УИД: 50RS0011-01-2023-001204-04

Гражданское дело № 2-974/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., суммы неоплаченных процентов по ставке *% годовых за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке *% в день за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб.; а также проценты по ставке *% годовых, исчисленных на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. сроком до ХХХХ года под *% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик от надлежащего выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился, ввиду чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Поскольку до настоящего времени задолженности не погашена, истец, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ФИО4, ФИО3) А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. сроком до ХХХХ года под *% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № *** от ХХХХ года.

Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ХХХХ года состоит из:

- * руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ХХХХ года;

- * руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке *% годовых за период с ХХХХ года по ХХХХ года;

- * руб. – суммы неоплаченной неустойки по ставке *% в день, рассчитанной за период с ХХХХ года по ХХХХ года.

В свою очередь, истец, полагая размер неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства, самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 90000 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора ФИО2 (ФИО4, ФИО3) А.Е. дала свое согласие на уступку прав требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, третьим лицам (п. 6.3 Условий кредитования).

ХХХХ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** согласно которому право требования в том числе и по настоящему кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло цессионарию в полном объеме.

ХХХХ года между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ХХХХ года между ИП ФИО1 и ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № *** от ХХХХ года, во исполнение условий которого ответчиком были произведены платежи на общую сумму * руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Последний платеж по соглашению был произведен ответчиком ХХХХ года, после чего погашение задолженности более не производилось.

Проверив правильность представленного стороной истца расчета задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшина К..А к ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е. в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (Петровой, ФИО3) А.Е., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., суммы неоплаченных процентов по ставке *% годовых за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке *% в день за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб.; а также взыскать проценты по ставке *% годовых, исчисленных на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности; и расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Судья О.М. Царьков