КОПИЯ
Дело № 2-6123/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. Образовавшаяся задолженность взыскана. Поскольку кредитный договор не расторгнут, по расчетам истца за период с 08.02.2018 по 17.05.2024 за заёмщиком числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг в размере 2 013 851 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 157 626 рублей 11 копеек. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму неустойки за просроченный основной долг за период с 13.02.2022 по 17.05.2024 в размере 371 566 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, сумму неустойки чрезмерно завышенной, указал на злоупотребление кредитором своего права и начисление банком процентов в период моратория, представил документы, подтверждающие наличие тяжких заболеваний, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23.10.2012, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 800 000 рублей под 24,45 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения.
Банк перед должником свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.
Факт заключения кредитного договора и получения заемных средств ответчиком не оспаривается.
Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.04.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2012 по состоянию на 07.02.2018 в размере 371 595 рублей 89 копеек. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Согласно ответу ОСП по г. Сургут УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительное производство по исполнительному листу на исполнении отсутствует.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за начисление неустоек на остаток суммы основного долга и процентов за период с 08.02.2018 по 17.05.2024 в размере 2 171 478 рублей, из которых: неустойка за просроченный основной долг - 2 013 851 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты - 157 626 рублей 11 копеек.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
Вместе с тем, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг за период с 13.02.2022 по 17.05.2024 в размере 371 566 рублей 63 копеек, однако расчет образовавшейся задолженности не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в течение срока действия моратория).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом периода образования задолженности и её размера, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 75 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательств со стороны ответчика.
Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными частично и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 789 рублей 17 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН <***>, неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору <***> от 23.10.2012 за период с 13.02.2022 по 31.01.2022 и 02.10.2022 по 17.05.2024 в общем размере 75 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 789 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20.05.2025.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6123/2025
УИД № 86RS0004-01-2025-005567-95
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________