УИД 77RS0009-02-2022-010569-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Управа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2018 между ФИО1 и ООО «Управа» был заключен договор задатка в соответствии с которым фио передала, а ООО «Управа» получило задаток в размере сумма в целях дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес метров из общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2384. 19.11.2018 между фио и ООО «Управа» заключен договор адрес/191118 Участок 23, предметом которого являетсяоказание услуг по приобретению земельного участка адрес метров из общей площади земельного участка стоимостью сумма Согласно п. 3 договора стоимость дополнительных работ по проведению полевых геодезических и топографических работ, вынос границ земельной доли объекта составляет сумма, организация и сопровождение денежных расчетов между продавцом и заказчиками, в том числе оформление договора сейфинга при использовании банковской ячейки, организация подписания договора купли-продажи, оплата услуг нотариуса и др., сдача и получение пакета документов в ФРС для перехода прав собственности на имя заказчика составляет сумма, стоимость услуг, связанных с демонстрацией объекта, консультацией заказчика по заключению настоящего договора, оформление соглашения о расчетах, и разработка подписанного настоящего договора составляет сумма
Действуя добросовестно, с целью исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств ФИО1 в кассу ООО «Управа» было внесено сумма По состоянию на 26.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:238 согласно официальной информации, имеет статус: учетный адрес – адрес, вблизи адрес, категория земель: земли поселений, кадастровая стоимость сумма, уточненная площадь 5323 кв.адрес информация о наличии у истца права собственности на указанный участок отсутствует.
Истец считает, что ответчик приобрел имущество истца в виде денежных средств, без установленных договором оснований, т.е. совершил неосновательное обогащение на сумму сумма
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 11.06.2022 в адрес ООО «Управа» была направлена досудебная претензия о возврате истцу суммы неосновательного обогащения в размере сумма, из которых: сумма – уплаченный по договору денежные средства, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же компенсации морального вреда в размере сумма Претензия была получена ответчиком 14.06.2022, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управа» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что договор от 19.11.2018 исполнен в полном объеме, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадь. 1000 кв. м. +/-22 с кадастровым номером 50:27:0020331:2945, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 11.11.2018 между ФИО1 и ООО «Управа» был заключен договор задатка, в соответствии с которым фио передала, а ООО «Управа» получило задаток в размере сумма в целях дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес метров из общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2384.
19.11.2018 между фио и ООО «Управа» заключен договор адрес/191118 Участок 23, предметом которого является оказание услуг по приобретению земельного участка адрес метров из общей площади земельного участка стоимостью сумма
Согласно п. 3 договора стоимость дополнительных работ по проведению полевых геодезических и топографических работ, вынос границ земельной доли объекта составляет сумма, организация и сопровождение денежных расчетов между продавцом и заказчиками, в том числе оформление договора сейфинга при использовании банковской ячейки, организация подписания договора купли-продажи, оплата услуг нотариуса и др., сдача и получение пакета документов в ФРС для перехода прав собственности на имя заказчика составляет сумма, стоимость услуг, связанных с демонстрацией объекта, консультацией заказчика по заключению настоящего договора, оформление соглашения о расчетах, и разработка подписанного настоящего договора составляет сумма
Согласно копии реестрового дела, поступившего из Филиала ФГБУ «ФКБ Росреестра» по адрес земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 между фио (продавцом) и 31 физическим лицом (покупателями) в числе которых фио 11.02.2019 заключен договор купли продажи 39400/50005 долей от принадлежащего фио по праву собственности земельного участка, площадью 50005 кв. м с кадастровым номером № 50:27:0020331:2507, расположенного по адресу: адрес, адрес.
В соответствии с п. 2.3 договора от 11.02.2019 фио приобрела 1000/50005 долей.
В соответствии с п. 3.3 договора от 11.02.2019 граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № 50:27:0020331:2384. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2462.
20.01.2018 фио был подписан акт согласования границ земельного участка 50:27:0020331:2507.
Как следует из расписки от 25.03.2019 фио 25.03.2019 получила договор-купли-продажи земельного участка от 11.02.2019, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 50:27:0020331:2507.
12.08.2020 ООО «Управа» передало, а фио приняла оригиналы следующих документов: выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № 50:27:0020031:2945, соглашение о разделе земельного участка от 13.07.2020, что подтверждается распиской от 12.08.2020 из которой следует, что фио подтверждает, что обязательства по договору ДБТ-2384-1/191118 выполнены в полном объеме, претензий материального и иного характера фио не имеет.
Как следует из выписки из ЕГРН после выдела 1000/50005 долей, принадлежащих на праве собственности истцу из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507, фио стала правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020031:2945, расположенным по адресу: адрес, адрес, площадью 1000 +/-22, что соответствует условиям договора от 19.11.2018 ДБТ-2384-1/191118.
Ходатайство представителя истца фио о признании недопустимым отзыва на исковое заявление с приложениями (акт приема-передачи документов от 12.08.2020, акт согласования границ земельного участка от 20.01.2018, расписка от 25.03.2019. выписка из ЕГРН от 03.08.2022) суд считает несостоятельным, так как при проведении досудебной подготовки полномочия представителя ответчика ООО «Управа» фио были проверены судом, оригиналы приобщенных документов суд обозрел в судебном заседании 23 марта 2023 года.
В судебном заседании акт приема-передачи документов от 12.08.2020, акт согласования границ земельного участка от 20.01.2018, расписка от 25.03.2019, выписка из ЕГРН от 03.08.2022 сторонами не оспорены, доказательств их подложности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Результатом оказанных услуг по договору от 19.11.2018 ДБТ-2384-1/19 является приобретение истцом права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, выделенный из более крупного земельного участка с кадастровым номером 50:27:00200331:2384.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, перечисление истцом денежных средств осуществлялось во исполнение конкретных гражданско-правовых обязательств, оснований для возврата денежных средств у Ответчика не имеется.
Договор оказания услуг и акт об оказанных услугах были подписаны с обеих сторон, скреплены печатями сторон без замечаний. В связи с чем, свои экземпляры данных документов должны быть у Истца в наличии. Каждая сторона несет ответственность за сохранность своих экземпляров документов.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит процессуальная обязанность обосновать правомерность заявленного к ответчику требования, в том числе, раскрыть правовую природу правоотношений, сложившихся с ответчиком.
Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.
Поскольку денежные средства, которые истец просит взыскать как неосновательное обогащение, были получены ответчиком в счет исполнения обязательств по Договору оказания услуг (т.е. денежные средства, полученные на основании сделки) - они не могут быть квалифицированы как безосновательно полученные.
Ответчик действовал добросовестно, денежные средства были получены на законных основаниях, обстоятельства неосновательного обогащения материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, обязательства по договору от 19.11.2018 ДБТ-2384-1/19118 исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов от 12.08.2020, актом согласования границ земельного участка от 20.01.2018, распиской от 25.03.2019. выписка из ЕГРН от 03.08.2022.
В связи с этим правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании неосновательного обогащения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: