Решение по делу № 2А-2038/2023 от 06.12.2023

дело №а-2038/2023 УИД 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.; при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФИО10 районного суда, <адрес> административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.М., выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация) направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано, что в Изобильненский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу акционерного общества «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя из заработной платы должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, тем самым нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав- исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 Ю.М. по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний из заработной платы должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.М.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Ю.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>, действующая по доверенности, ФИО5 Л.Л., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, а также письменные возражения на иск.(полный текст возражений приобщен к материалам дела)

Заинтересованное лицо ФИО9 извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа N° 2-101-11-442/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в отношении ФИО9

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В соответствии со ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. При этом, данный срок не является пресекательным.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, в том числе, управляющему отделением Пенсионного фонда по <адрес> о наличии у должника дохода в виде заработной платы, пенсионных и иных социальных выплат, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную налоговую службу о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя, о регистрации должника по месту жительства, в отделение ЗАГС, а также Федеральную налоговую службу об актах гражданского состояния, об операторах сотовой связи, о наличии у должника действующих расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ЗАГС и регистрирующие органы.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполниелем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста, постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» «АО «Тинькофф Банк», Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» АО, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на счета в банки и кредитные организации должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены запросы о месте получения дохода должника.

Проводится комплекс мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем согласно графика запланирован выход в адрес должника для проверки имущественного положения.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не нашел своего подтверждения. Судебный пристав–исполнитель принял полный комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав административное исковое заявление, представленные документы полагает, что должностные лица службы судебных приставов в соответствии с законом в пределах своих полномочий, приняли комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.