Дело № 2-1158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Матросовой И.В., представившей ордер № 19 от 25 мая 2023 года,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании освободить земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании ею земельным участком, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, на основании договора дарения от 08.10.2021г., о чем в ЕРГН сделана запись о регистрации ее прав.
В указанном жилом доме с 2015 года проживала ее мать с бывшим сожителем ФИО2 Примерно с 2019 года ее мать и ответчик ведут раздельное хозяйство.
Ответчик на принадлежащем ей земельном участке расположил свою технику: два автомобиля Камаз, прицеп, три трактора, два легковых автомобиля, кунг, дисковую косилку для трактора, кун на трактор (копновоз универсальный навесной), ковш для трактора, граблеворошилку для трактора, а также металлочерепицу для крыши, бревна, куб, профтрубу, металлолом. Данная техника и строительные материалы мешают ей планировать свой земельный участок, поставить на нем забор и облагородить его. На ее законное требование освободить принадлежащий ей земельный участок ответчик ответил отказом в грубой форме.
Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от техники и строительных материалов: двух автомобилей Камаз, прицепа, трех тракторов, двух легковых автомобилей, кунга, дисковой косилки для трактора, куна на трактор (копновоз универсальный навесной), ковша для трактора, граблеворошилки для трактора, а также металлочерепицы для крыши, бревен, куба, профтрубы, металлолома.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям; представила суду свою письменную позицию, в которой указала, что ответчик в течение длительного времени вопреки установленному виду разрешенного использования ее земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, и без разрешения, использует принадлежащий ей земельный участок для размещения сельскохозяйственной техники. Фактически техникой ответчика занят весь ее земельный участок, что мешает ей использовать его по прямому назначению, облагораживать и огораживать его. Дополнительно истец пояснила, что у ответчика имеется возможность переместить технику и строительные материалы в <адрес>, либо на дачу.
В судебном заседании 14.06.2023г. истец подтвердила, что ответчик вывез часть строительных материалов с ее участка.
Представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время на земельном участке расположено несколько единиц тяжелой сельскохозяйственной техники, которая не предназначена для использования в личном подсобном хозяйстве. Действия ответчика приводят к нарушению не только прав истца как собственника земельного участка, но и к нарушению целевого назначения использования земельного участка, что наносит вред земельному участку как природному объекту.
В судебном заседании 14.06.2023г. пояснила, что, поскольку ответчик частично освободил земельный участок от строительных материалов, они не будут поддерживать свои требования в этой части. Просит установить срок для полного освобождения земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик исковые требования не признал, не отрицал, что на земельном участке истца расположена его техника и строительные материалы, часть из которых принадлежат его сыну. Он считал, что половина земельного участка принадлежит ему, поэтому и разместил на нем свою технику.
В судебном заседании 14.06.2023г. ответчик пояснил, что часть строительных материалов он вывез; для того, чтобы полностью освободить участок ему понадобится время, месяца два, поскольку он ежедневно работает.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что по спорному адресу ответчик проживает с 2013 года, с 2016 года там зарегистрирован, пользовался участком на законном основании. Просит установить разумный срок для исполнения решения суда, порядка двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прежний собственник спорного жилого помещения, ФИО5, которая в судебное заседание не явилась; о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и заблаговременно.
Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что с 1992 года ФИО5 принадлежал земельный участок, на котором размещена техника ответчика. Участок предоставлялся решением сельсовета. В 2021 году ФИО5 подарила участок истцу, и с этого времени истец вправе распоряжаться и пользоваться им, требовать устранения нарушений ее прав как собственника. Полагает, что необходимо назначить разумный срок для полного освобождения земельного участка от техники и строительных материалов, в течение 10 дней, поскольку дело рассматривается судом с апреля месяца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46/.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения /ст. 12 ГК РФ/.
Согласно п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В Конституции РФ определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории /ст.9/.
Земельным кодексом РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А; право собственности зарегистрировано 20.10.2021г. на основании договора дарения от 08.10.2021г.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2019г., имеет площадь 1470 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, не предусматривает размещение на нем сельскохозяйственной техники, используемой не для ведения личного подсобного хозяйства; как пояснил ответчик, на указанной технике он работает в полях.
Спорный земельный участок на основании свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Большелиповицкого сельсовета <адрес> и области, принадлежал матери истца, ФИО5, которая 08.10.2021г. передала его безвозмездно в собственность истцу на оснвоании договора дарения.
В жилом помещении по указанному выше адресу с 22.01.2016г. зарегистрирован ФИО2, который разместил на спорном земельном участке технику и строительные материалы, а именно: два автомобиля Камаз, прицеп, три трактора, два легковых автомобиля, кунг, дисковую косилку для трактора, кун на трактор (копновоз универсальный навесной), ковш для трактора, граблеворошилку для трактора, а также металлочерепицу для крыши, бревна, куб, профтрубу, металлолом. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах гражданского дела, и не отрицается самим ответчиком.
В ходе судебного разбирательства ответчик частично освободил земельный участок истца, а именно, перевез с участка часть строительных материалов: металлочерепицу и бревна. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком фотоматериалом и не отрицается истцом.
В силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, реализуя свои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, вправе беспрепятственно пользоваться земельным участком в пределах его границ на всей его площади, используя его по целевому назначению, а ответчик, в свою очередь, не вправе чинить истцу препятствия в этом.
Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными. Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлено.
Однако, учитывая, что часть строительных материалов вывезена ответчиком добровольно до принятия судебного решения, а истец не отказался от требований в данной части, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд находит разумным и достаточным предоставить срок для освобождения ответчиком принадлежащего истцу земельного участка от техники и строительных материалов в течение двух недель, т.е. 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Комрат (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, путем освобождения земельного участка от техники (двух автомобилей Камаз, прицепа, трех тракторов, двух легковых автомобилей, кунга, дисковой косилки для трактора, куна на трактор, ковша для трактора, граблеворошилки для трактора), и строительных материалов (куба, профтрубы, металлолома) в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.