... Дело №2-7593/2022

16RS0046-01-2022-011863-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 к ФИО13 ФИО13, ФИО14, ФИО15, Гречко А.О., ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО15, Гречко А.О., ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании денежных средств.

В обосновании указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений. Указанным приговором истец ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 89560 рублей. ФИО19 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 255630 рублей. ФИО5 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 85210 рублей. ФИО3 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 85210 рублей. ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 75640 рублей.ФИО8 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 63460 рублей. ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 152560 рублей. ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 117300 рублей. ФИО9 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 471835 рублей. ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 95000 рублей. ФИО12 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 143400 рублей. ФИО10 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 85210 рублей. ФИО11 признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 449895 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговоромВахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений: ФИО14 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО18 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО17 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО16 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО13 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»); А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО15 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16, Гречко А.О., ФИО17, ФИО13 в офисе ООО «КПК «РОСТ», похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно: заключив договор займа № ... приняли денежные средства у ФИО19 в сумме 300000 рублей, выплатили 44370 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 255630 рублей (лист приговора 167,529,845); заключив договор займа № ... приняли денежные средства у ФИО1 в сумме 100000 рублей, выплатили 10440 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 89560 рублей (лист приговора 154,531,845); заключив договор займа № ... денежные средства у ФИО5 в сумме 100000 рублей, выплатили 14790 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 85210 рублей (лист приговора 158,523,844); заключив договор займа ... приняли денежные средства у ФИО3 в сумме 100 000 рублей, выплатили 14 790 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 85210 рублей (лист приговора 201,501,842); заключив договор займа ... приняли денежные средства у ФИО4 в сумме 100000 рублей, выплатили 24360 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 75640 рублей (лист приговора 146,525,844); заключив договор займа ... приняли денежные средства у ФИО8 в сумме 100000 рублей, выплатили 36540 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 63460 рублей (лист приговора 145,845); заключив договоры займа ..., ... приняли денежные средства у ФИО7 в сумме 250000 рублей, выплатили 97440 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 152560 рублей (лист приговора 69,845); заключив договор займа ... приняли денежные средства у ФИО6 в сумме 300000 рублей, выплатили 182700 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 117300 рублей (лист приговора 142,523,844); заключив договоры займа ... ... приняли денежные средства у ФИО9 в сумме 680000 рублей, выплатили 208165 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 471835 рублей (лист приговора 144,845); заключив договор ... приняли денежные средства у ФИО2 в сумме 95 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 95 000 рублей (лист приговора 154,531,845); заключив договор займа ... приняли денежные средства у ФИО12 в сумме 300000 рублей, выплатили 156600 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 143400 рублей (лист приговора 142,524,844); заключив договор займа ... приняли денежные средства у ФИО10 в сумме 100000 рублей, выплатили 14790 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 85210 рублей (лист приговора 70,532,845); заключив договоры займа ... приняли денежные средства у ФИО11 в сумме 660000 рублей, выплатили 210105 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 449895 рублей (лист приговора 143,524,844).

Заявленный истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцам в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцам.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцам ответчиками ущерба в результате совершения преступления в указанных размерах, правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52020,2 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО13, ФИО14, ФИО15 А,Е., Гречко А.О., ФИО16 ФИО16, ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО19 денежные средства в размере 255630 рублей; в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89650 рублей; в пользу ФИО5 денежные средства в размере 85210 рублей; в пользу ФИО3 ФИО3 денежные средства в размере 85210 рублей; в пользу ФИО4 денежные средства в размере 75640 рублей; в пользу ФИО8 денежные средства в размере 63460 рублей; в пользу ФИО7 денежные средства в размере 152560 рублей; в пользу ФИО6 денежные средства в размере 117300 рублей; в пользу ФИО9 денежные средства в размере 471835 рублей; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95000 рублей; в пользу ФИО12 денежные средства в размере 143400 рублей; в пользу ФИО20 А,А. денежные средства в размере 85210; в пользу ФИО11, денежные средства в размере 449895 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО13, ФИО14, ФИО15 А,Е., Гречко А.О., ФИО16 ФИО17, ФИО18 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в общем размере 52020,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение31.08.2022