Дело № 5-120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 23 апреля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника \\\,

потерпевшего \\\ и его представителя – адвоката \\\,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 26 минут на ...» в ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «HavalJolion», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автодороге в направлении от ... в сторону ..., совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.2Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - «ПДД РФ»), а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнила маневр обгона впереди идущего автомобиля в момент, когда двигающийся сзади мотоцикл «Хонда СВR600RА»,государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, производил обгон, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение водителюмотоцикла «Хонда СВR600RА»,государственный регистрационный знак ..., \\\ вреда здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта ...ж-24, оконченному ... государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 не признала вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что перед началом маневра убедилась в отсутствии транспортных средств на полосе для обгона и в безопасности маневра.

Защитник \\\ полностью поддержала правовую позицию ФИО1

В судебном заседании потерпевшие \\\, \\\ подтвердили свои письменные объяснения и полагали, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего \\\ поддержал правовую позицию \\\

Суд, выслушав объяснения ФИО1 ее защитника \\\, потерпевших \\\, \\\, а также представителя \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2 Правил установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, еслиследующее за ним транспортное средство начало обгон.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вредаздоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом, инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... капитаном полиции \\\ с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, ФИО1 и потерпевших \\\, \\\ (л.д. 1-2);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ей ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 3);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последняя привлекалась к административной ответственности в области дорожного движенияв течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ (л.д. 4);

- копией карточки учета транспортного средства «HavalJolion» государственный регистрационный знак ...,владельцем является \\\ (л.д. 5);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.6);

- протоколом осмотра места ДТП и копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств на момент осмотра (л.д. 7-11,12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 13,14);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование \\\ на состояние опьянения (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от ...,в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, в частности о том, что во время движения она второго участника ДТП не видела. Считаетв данном ДТП виновным второго участника (л.д. 17);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ»скорой помощью был доставлен мотоциклист с места ДТП \\\ с сочетанными травмами (л.д. 18);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., о самообращении в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ»пассажира с места ДТП \\\ с закрытым переломом головки основной фаланги второго третьего пальца правой стопы (л.д. 20);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ... о ДТП с пострадавшим мотоциклистом (л.д. 22);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... в отношении \\\, из которого следует, что у указанного водителя состояние алкогольного опьянения не было установлено (л.д. 26);

- копией паспорта на имя \\\(л.д. 28);

- копией паспорта на имя \\\(л.д. 29);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д. 30-31);

- копией карточки учета мотоцикла «Хонда СВR600RА»государственный регистрационный знак ...,владельцем является \\\ (л.д.35);

- копией карточки операций с ВУ \\\, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 38-39);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «HavalJolion» государственный регистрационный знак ... (л.д. 40-41);

-копией водительского удостоверения \\\(л.д. 40-41);

- копией протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФот ...в отношении \\\(л.д.43);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д.45);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д.46);

- копией паспорта на имя ФИО1(л.д. 48);

- дополнительными письменными объяснениями ФИО1 от ... (л.д. 51-52);

- выписным эпикризом СтОСМП в отношении ФИО1(л.д.53);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении ФИО1, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д.68);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д.69);

- заключением эксперта ...ж-24 от ..., согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 71-72);

- копией медицинской карты в отношении ФИО1( л.д.73-81);

- заключением эксперта ...ж-24 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 82-86);

- заключением эксперта ...ж-24 от ..., согласно которому отсутствие полных сведений об обследовании (протокол рентгенологического исследования), цифрового носителя (CD диска) с рентгенологическим исследованием правой стопы не позволяет определить полный объем причиненных \\\ повреждений и оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью человека (л.д. 87-88);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д.89);

- заключением эксперта ...ж-24 от ..., согласно которому объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений у\\\ в представленных медицинских документах нет (л.д. 91-93);

- копией медицинского заключения в отношении \\\( л.д.94);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д.98-99);

- видеозаписями, приложенными к материалам дела на двух дисках, на которых зафиксирован момент ДТП. В частности, из видеозаписи очевидно следует, что в момент выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения для выполнения маневра обгона, мотоцикл под управлением \\\, уже находился позади нее на указанной полосе в процессе совершения обгона.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля \\\ о том, что ФИО1 первой начала маневр обгона, поскольку они противоречат содержанию имеющихся в материалах дела видеозаписей.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему \\\ средней степени вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 была в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому она должна была выполнить требования п.п. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновной, которая является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроена (является самозанятой).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО1, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа,необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной судв течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-120/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-001547-26) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.