к делу №2а-1092/2023

23RS0008-01-2023-001153-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 17 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПСА» к врио старшего судебного пристава Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСА» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие сотрудников и руководителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, полученного Белореченским РОСП 14.02.2022г.; признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ФИО3 в части не рассмотрения жалобы, направленной взыскателем 24.05.2022г. посредством почты России; признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части не рассмотрения жалобы, поданной 15.11.2022г. Обязать начальника Белореченским РОСП рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (исполнительный документ - исполнительный лист ФС037491374 от 27.12.2021г.), полученное Белореченским РОСП 14.02.2022г., и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

В обоснование иска административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 г. по делу № А55- 34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» («ПСА» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО5, действующая на основании доверенности Приказа генерального директора ГК «АСВ» от 17.01.2020 № 20/1/1701. 27.07.2022 года Белореченским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № в отношении ФИО1. По данному делу взыскателем является ООО «Поволжский страховой альянс». В соответствии с судебным актом исковые требования ООО «ПСА» к ФИО1 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.27.12.2021г. Белореченским районным был изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист по делу № в отношении ФИО1 № ФС037491374 о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО «ПСА». 3101.2022г. представителем ООО «ПСА» было подготовлено и направлено почтой в канцелярию Белореченского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС037491374 о взыскании дебиторской задолженности с ФИО1 по делу № (Приложение № 1).Согласно данным, представленным на сайте Почты России, данное письмо было получено Белореченским РОСП 14.02.2022 г. (Приложение № 2).На сегодняшний день исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не возвращались. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представителем ООО «ПСА» 24.05.2022 г. была направлена жалоба на имя начальника Белореченского РОСП в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1(Приложение № 3). Однако, ответ из Белореченского РОСП на жалобу взыскателя в адрес ГК «АСВ» не поступил, т.е. жалоба не была рассмотрена начальником Белореченского РОСП в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».В связи с отсутствием ответа, 15.11.2022г. посредством почты России ГУФССП России по <адрес> была подана жалоба на бездействия судебных приставов исполнителей Белореченского РОСП и не соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства (Приложение № 4).На сегодняшний день заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения жалобы Главным Управлением ФССП России по Самарской области. На официальном портале ФССП России, представленном в сети интернет (http://fssp.gov.ru/), информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по- прежнему отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ГК «АСВ» не поступали. Таким образом, начальником Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушается ФЗ «Об исполнительном производстве», имущественные права взыскателя, а также права кредиторов ООО «ПСА». Представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.35-36).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 ФИО6 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении исполнительного документа, указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6 В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно: полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Так заявитель, выступающий в интересах ООО «ПСА», предоставляет копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует синяя печать организации), в связи с чем 18.05.2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в возбуждении, которое направлено в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа. 06.06.2022 г. в Белореченский РОСП от ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступила жалоба (вх. №-АЖ), на которую вынесено постановление по результатам рассмотрения от 20.06.2022 года (исх. №23027/22/483661) и направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а исковое заявление подано лишь 27.03.2023.Фактически, административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающая что 10-ти дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. 6, 9 КАС РФ — равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, более того все процессуальные документы были направлены заявителю в установленные сроки (л.д.20-23).

Врио старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать (л.д.37).

Исследовав письменные материалы, суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административным судопроизводстве.

Как следует из представленных письменных материалов, административным истцом 16.05.2022 года в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа серии ФС № в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 552168,70 руб. и возврат госпошлины в размере 1765 руб. (л.д.(24-26).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Для взыскателя в соответствии со ст.53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно:

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

18.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в возбуждении, которое направлено в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа (л.д.33-34).

06.06.2022 г. в Белореченский РОСП от ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступила жалоба (вх. №-АЖ), на которую вынесено постановление по результатам рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, согласно представленному списку (л.д.31-32).

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем ФИО6, в связи с наличием оснований, исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был возвращен взыскателю ООО «ПСА», копия постановления об отказе в принятии исполнительного документа и подлинник исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Суд считает, что требования о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, поскольку на поступившую в службу судебных приставов Белореченского РОСП жалобу 16.08.202 года был дан ответ в виде постановления

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ПСА» к врио старшего судебного пристава Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев