Дело №2-815/2023

33RS0012-01-2023-001471-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ФИО1 договор микрозайма № от 05.03.2022 в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к договору часть предоставленного займа в размере 66 682,74 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 33 317,26 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от 04.06.2021. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с 10.10.2022 вышел на просрочку, в период с 10.10.2022 по 14.07.2023 образовалась задолженность. В силу ст. 330 ГК РФ, п.п.8.2-8.4 истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 16.11.2022 истец направил ответчику требование о погашении текущей задолженности, которое не исполнено. На основании определения мирового судьи вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 113 471,67 руб.: 69441,68 руб. - основной долг; 39653,29 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 3867,54 руб. - проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 509,16 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора; а также 3469,43 руб. - оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещена о времени и месте судебных заседаний 11.09.2023, 04.10.2023, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2022 на основании заявления ФИО1 между ответчиком и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. под 176 % годовых сроком на 12 месяцев, срок возврата займа - не позднее 01.03.2023. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 10.10.2022 по 14.07.2023 образовалась задолженность в размере 113 471,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительным соглашением к договору № от 04.06.2021 часть предоставленного займа в размере 66 682,74 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 33 317,26 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от 04.06.2021 (л.д.21,22-23,24-26).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей установлена обязанность заемщика осуществить 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18187 руб., платежная дата - 1 число месяца (л.д. 16).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Заемщик с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления дополнительных услуг, Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», Памяткой для клиентов была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять (п. 7 заявления о предоставлении потребительского микрозайма, п. 14 договора потребительского займа).

Не оспаривалось сторонами, что 09.03.2022 денежные средства в сумме 66 682,74 руб. перечислены ФИО1 на указанный ею расчетный счет № (платежное поручение № - л.д. 17, выписка по счету - л.д.18).

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, подтверждены представленным расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма, согласно которому задолженность ФИО1, составляет: 69441,68 руб. - основной долг; 39653,29 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 3867,54 руб. - проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 509,16 руб. - пени за просрочку платежа в соответствии с Общими условиями договора, а всего в размере 113 471,67 руб. (л.д. 12).

16.11.2022 истец направил ответчику требование о погашении текущей задолженности, которое не исполнено (л.д.14).

В связи с неисполнением условий договора займа истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Судебным приказом от 15.03.2023 № 2-786/2/2023 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа, однако определением от 03.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 54,55).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности ответчика перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ее размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 113 471,67 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и тарифами Компании в размере 7000 руб., согласно которым расходы по организации ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» судебного взыскания долга включает в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п.4.8 Общих условий договора микрозайма.

Согласно платежным поручениям № от 19.12.2022 и № от 24.07.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3469,43 руб. (л.д. 7,8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 05.03.2022 в размере 113 471,67 руб., из которых: 69441,68 руб. - основной долг; 39653,29 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 3867,54 руб. - проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 509,16 руб. - пени за просрочку платежа в соответствии с Общими условиями договора, а также судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., в виде оплаты государственной пошлины в размере 3469,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина