Решение по делу № 2-2037/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД 50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ООО МКК «Киберлэндинг» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

04.10.2021г. ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20 250 рублей, сроком на 25 дней.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 4 договора ответчик уплачивает ООО проценты в размере 365% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 4556,руб. 25 коп., не позднее 29.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «МОНЕТА» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, то есть истцом принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, таким образом за период с 04.10.2021г. по 01.01.2023г. образовалась задолженность в размере 50 625 руб., из которой: 20 250 руб. – основной долг, 30 375 руб. -проценты.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, с учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» с ФИО1 денежные средства в размере 50 625 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,75 руб.

Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

ООО МКК «Киберлэндинг» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств в материалы дела не предоставлено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, таким образом за период с 04.10.2021г. по 01.01.2023г. образовалась задолженность в размере 50 625 руб., из которой: 20 250 руб. – основной долг, 30 375 руб. -проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был (л.д. 9).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету, в размере 50 625 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 1718,75 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л. д. 28,29).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» с ФИО1 денежные средства в размере 50 625 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,75 руб., а всего взыскать 52 343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец