Решение по делу № 2-654/2023 от 07.09.2023

Дело №2-654/2023

УИД 05RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 сентября 2023 г. <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Глава ГО «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению указав, что Сна основании поступившего обращения от граждан города отделом архитектуры городского округа «<адрес>» проведены контрольные мероприятия без взаимодействия в соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального Закона «О государственном контроле ( надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000355:4, расположенном по адресу РД, <адрес>6 с видом разрешенного использования «под коммунально-складские объекты» согласно выписке из ЕГРН, который согласно решению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи недвижимости от 03.10.1996г. находится в пользовании у ответчицы.

Обращаем внимание суда на от факта, что в соответствии с указанным договором купли-продажи данное нежилое помещение площадью 89,4 кв.м., расположено на земельном участке площадью 5009,96 кв.м. имеют целевое назначение как база снабжения «Дагрыбакколхозсоюз», что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков соответствуют виду разрешенного использования «склады» (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов).

Однако, фактически, данная территория используется ФИО2 и ее супругом ФИО3 для содержания крупного рогата скота, что не соответствует целевому назначению.

Следует отметить, что согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», целевое назначение земельного участка для выпаса и содержания скота должно соответствовать назначению «животноводство и скотоводство».

Однако, в нарушении статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответчик использует земельный участок, предназначенный для размещения коммунально-складских объектов» не по целевому назначению.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ФИО5 просит суд Обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 05:43:000355:4 по адресу <адрес>, ул. <...>, примыкающий к банкетному залу «Архидея» по целевому назначению, путем прекращения деятельности по содержанию скота.

Представитель истца Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.5 ст.165 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствии не просила, о слушании дела надлежаще уведомлена.

По почте ей было направлено судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии обращения в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по РД жителя <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного большим количеством горожан, усматривается, что в Кизляре по <адрес>, двое жителей города 90 голов крупного рогатого скота. На территории разведена антисанитария, летает большое количество насекомых, которые могут переносить различные заразные заболевания, продукты жизнедеятельности не вывозятся годами из-за чего неприятный запах разносится на весь квартал.

Из задания № от 21.06.2023г. усматривается, что отдел архитектуры ГО «<адрес>» дает задание на проведение выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 5009,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-б, на предмет соблюдения земельного законодательства.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5009,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-б установлено, что разрешенный вид использования земельного участка – «под коммунально-складские помещения». Земельный участок принадлежит ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок используется для разведения крупного рогатого скота, т.е. не по назначению. Из приложенной фототаблицы усматривается разведение КРС.

Свои выводы ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства ФИО8 изложил в заключении по результатам проверки в рамках муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023г. усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - под коммунально-складские объекты.

Из свидетельства о государственной регистрации серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 6.35 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства, выразившегося в сборе, хранении, утилизации отходов жизнедеятельности животных, а так же нарушения санитарно-эпидемиологического состояния территории, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 вынесено представление для устранения санитарного законодательства на территории, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 72 Земельного Кодекса РФ, пунктом 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение

информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому1 правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе судебного заседание установлено, что ответчик ФИО2 совместно с ФИО3 на земельном участке, предназначенном для размещения складских помещений, занимаются разведением крупного рогатого скота. Кроме того, данная деятельность производится с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил. ФИО9 земельный участок с разрешенным видом использования используется не по назначению, в связи с чем, исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ДАССР, проживающую по адресу: <адрес>, использовать земельный участок с кадастровым номером 05:43:000355:4 по адресу: РД. <адрес>-б, примыкающий к банкетному залу «Орхидея», по целевому назначению, путем прекращения деятельности по содержанию скота.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Августин