Дело 5-40/2025

УИД № 10RS0003-01-2025-000132-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 г. г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Хольшев А.Н. при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

02 февраля 2025 года в 00 часов 01 минут генеральный директор акционерного общества «Кемский хлебозавод» ФИО1 повторно не выполнила выданное 26.02.2024 органом осуществляющим государственный пожарный надзор-отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия законное предписание в отношении производственного здания по адресу: Республика Карелия, <...> а именно не устранила следующие нарушения:

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы не обеспечила ежегодное проведение испытаний пожарной сигнализации (далее ПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (далее СОУЭ) до их замены (Акт о приемке ПС в эксплуатацию от 15.12.2008 года. Установлены приборы: приемно-контрольный охранно-пожарный сигнал-20М; ДИП-41М, сирена «Рокот»-срок службы которых более 10 лет);

Не осуществила работы по отделению от других помещений (согласно техническому паспорту: помещение № 17 и № 34) противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа помещение склада товарного хранения муки (категория помещения-В3);

Не осуществила работы по защите системой пожарной сигнализации помещения проходной (пост охраны).

Не обеспечила наличие на объекте охраны технической документации на системы противопожарной защиты;

Не приняла мер для организации технического обслуживания системы противопожарной защиты (на объекте защиты отсутствует договор на обслуживание СПС и СОУЭ)

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в отзыве просила рассмотреть протокол об административном правонарушении в ее отсутствие. Вину в совершении правонарушения признает, указывает, что финансовое положение предприятия не позволяет выполнить предписание государственного органа.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке установленных законом.

Из содержания статей 24.1 и 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Частью 14 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Административная ответственность предусмотренная частью 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18.03.2024 генеральный директор АО «Кемский хлебозавод» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что 02.02.2024 не выполнила в установленный законом срок, до 01.02.2024, п.1,2,3,4,5 законного предписания от 16.02.2023 № 1/1 об устранении нарушений пожарной безопасности, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор-отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кемского и Лоухского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы.

26.02.2024 ФИО1, органом осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор-отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кемского и Лоухского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы, было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований. В целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо было устранить следующие нарушения:

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы обеспечить ежегодное проведение испытаний пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией до их замены;

- осуществить работы по отделению от других помещений (согласно техническому паспорту: помещение № 17 и № 34) противопожарными перегородками 10го типа и перекрытиями 30го типа помещение склада товарного хранения муки (категория помещения-В3);

- осуществить работы по защите системой пожарной сигнализации помещения проходной (пост охраны).

- обеспечить наличие на объекте охраны технической документации на системы противопожарной защиты;

- принять меры для организации технического обслуживания системы противопожарной защиты (на объекте защиты отсутствует договор на обслуживание СПС и СОУЭ).

Срок устранения недостатков установлен до 01.02.2025.

21.02.2025 года органом осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор-отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кемского и Лоухского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы был проведен инспекторский визит (внеплановый), в результате которого было установлено, что все пункты предписания от 26.02.2024 генеральным директором АО «Кемский хлебозавод» не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и абз. 4 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.4, ст.5, ст.52, ст. 58, Табл.23, Табл.24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 6.3.7 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, складские помещения категории и В1-В3 производственных зданий должны отделяться от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, при хранении этой продукции на высотных стеллажах-противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа.

В соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст.54, ст.83,ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.4. СП 486.1311500.2020, в зданиях и сооружениях, указанных в перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; - венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; - категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1., Ф 1.2, Ф2.1,Ф 4.1. и Ф4.2) и Д по пожарной опасности: -лестничных клеток; -тамбуров и тамбур –шлюзов; -чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1., Ф 1.2, Ф2.1,Ф 4.1 и Ф 4.2. Примечание в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

В соответствии с абз.3 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В соответствии с абз.1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, положений законодательства, суд с учетом исследованных доказательств, пояснений сторон, полагает обоснованным привлечение генерального директора АО «Кемский хлебозавод» ФИО1 к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, степень вины нарушителя, действия предпринимаемые ею для устранения нарушений, семейное, имущественное и финансовое положение ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа по основаниям предусмотренным частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку минимальный размер административного штрафа предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, что исключает применение положений вышеназванных норм закона.

Суд полагает об отсутствии необходимости применения в отношении ФИО1 такого наказания как дисквалификация, поскольку применение такого наказания не будет соответствовать целям применения наказания, характеру совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения – это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Правонарушение предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Выданное генеральному директора АО «Кемский хлебозавод» предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным к исполнению в установленный срок. Невыполнение требований пожарной безопасности влечет угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу уничтожения имущества граждан, а так же муниципальных и государственных организаций, учреждений, предприятий, что может повлечь тяжкие последствия. Отсутствие на момент проверки тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3.ч. 3, 29.10., Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора АО «Кемский хлебозавод» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев