Дело №2-514/2022

10RS0017-01-2021-001015-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по следующим основаниям. 31.05.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Карельский плотник» (подрядчик) были заключены договор подряда на строительство бытовки и забора и договор подряда на строительство жилого дома. Место исполнения договоров - земельный участок с кадастровым номером по адресу: . По условиям договора на строительство бытовки и забора объем выполняемых работ согласовывается отдельно, согласно приложениям к договору. Стоимость работ согласовывается сторонами согласно приложениям к договору. До начала работ заказчик оплачивает 225000,0 руб., которые покрывают затраты на строительство бытовки и частичное возведение забора. Срок выполнения работ - с 01.06.2020 по 15.09.2020. По договору на строительство жилого дома объем выполняемых работ согласовывается отдельно, согласно приложениям к договору. Стоимость работ согласовывается сторонами согласно приложениям к договору; до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 930000,0 руб., сумма которого покроет затраты на возведение фундамента, силовой каркас, кровлю, внешнюю отделку дома имитацией бруса, утепление базальтовой ватой. Срок выполнения работ - с 01.06.2020 по 15.09.2020. Условиями договоров определена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в размере 5% от стоимости договора за каждый день. 15.09.2020 к договорам подписаны дополнительные соглашения, которыми изменены даты окончания работ: по договору на строительство жилого дома - на 20.12.2020; бытовки и забора – на 15.11.2020. подрядчиком работы до настоящего времени не выполнены. Ответчик, получив денежные средства в сумме 225000 по договору подряда на строительство бытовки и забора и 1598000 – на строительство жилого дома, приступив к началу строительства дома, не закончил его. Истец был вынужден обратиться с исками в суд. Решением Сортавальского городского суда по гражданскому делу №2-295/2021 на ответчика возложена обязанность выполнить работы по договорам подряда и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ: по договору подряда на строительство бытовки и забора – за период с 16.11.2020 по 15.02.2021, по договору подряда на строительство жилого дома - за период с 20.11.2020 по 15.02.2021. В дальнейшем, истец обратился с иском о взыскании неустойки повторно. Решением по делу 2-812/2021 от 30.09.2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство бытовки и забора от 31.05.2020 и по договору подряда на строительство жилого дома от 31.05.2020 за период с 15.02.2021 по 07.09.2021. За все периоды судебного следствия и до настоящего времени ответчик ни в добровольном, ни в принудительном порядке не выполнил строительство объектов, не выплатил ни одного рубля. Ответчик не позаботился о ветрозащите и о сохранении объектов от дождей, морозов, холода и оставшийся недострой сгнил, покрылся грибком. Ответчик пользуется денежными средствами истца в размере 1823500,0 руб. (уплаченными по двум договорам). Поскольку истец остался без жилья и без денег, то указанная сумма денег является для него убытками. Истец вынуждена проживать в сарае с двумя собаками, другого жилья у нее нет. В силу пункта 6.12 договоров подряда уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме и выполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ и закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика убытки по договорам подряда в размере 1823500,0 руб.; неустойку по договорам подряда от 31.05.2020: на строительство бытовки и забора – в размере 225000,0 руб., на строительство жилого дома - в размере 1598500,0 руб., всего – 1823500,0 руб.; штраф в размере 1823500,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,0 руб.

Впоследствии истцом было изменено требование о взыскании убытков – в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ просит расторгнуть договоры подряда от 31.05.2020 на строительство бытовки и забора и на строительство жилого дома и взыскать уплаченную по ним денежную сумму: 225000,0 руб. + 1598500,0 руб., всего – 1823500,0 руб.. Требование о взыскании неустойки истцом неоднократно увеличивалось, в последней редакции истец просит взыскать неустойку: по договору подряда на строительство бытовки и забора – за период с 07.09.2021 по 05.07.2022 в размере 800000,0 руб. (согласно расчету составляет 3408750,0 руб., однако истец снижает до указанной суммы); по договору подряда на строительство жилого дома - за период с 07.09.2021 по 05.07.2022 в размере 2000000,0 руб. (согласно расчету составляет 24217275,0 руб., однако истец снижает до указанной суммы). Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,0 руб. и о взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя остались без изменения.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению, просила учесть, что до сих пор вынуждена жить в бытовке с протекающей крышей в связи с тем, что дом не достроен. Кроме того, полагала, что размер неустойки, с учетом всех обстоятельств, не подлежит ограничению в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку размер, обусловленный сторонами в договоре, был предусмотрен самим подрядчиком, который и составлял проект договора.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-295/2021, 2-812/2021, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.05.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Карельский плотник» (подрядчик) были заключены договор подряда на строительство бытовки и забора и договор подряда на строительство жилого дома. Место исполнения договоров - земельный участок с кадастровым номером 10:10:0070202:40 по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, СТ «Радуга-2», уч. 30.

По условиям договора на строительство бытовки и забора объем выполняемых работ согласовывается отдельно, согласно приложениям к договору.

Стоимость работ в соответствии с договорами согласовывается сторонами согласно приложениям к ним.

По договору подряда на строительство бытовки и забора до начала работ заказчик оплачивает 225000,0 руб., которые покрывают затраты на строительство бытовки и частичное возведение забора. Срок выполнения работ - с 01.06.2020 по 15.09.2020.

По договору на строительство жилого дома до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 930000,0 руб., сумма которого покроет затраты на возведение фундамента, силовой каркас, кровлю, внешнюю отделку дома имитацией бруса, утепление базальтовой ватой. Срок выполнения работ - с 01.06.2020 по 15.09.2020.

Условиями договоров определена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в размере 5% от стоимости договора за каждый день.

15.09.2020 к договорам подписаны дополнительные соглашения, которыми изменены даты окончания работ: по договору на строительство жилого дома - на 20.12.2020; бытовки и забора – на 15.11.2020. подрядчиком работы до настоящего времени не выполнены.

Решением Сортавальского городского суда от 23.04.2021, вступившим в законную силу 17.11.2021 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17.11.2021), были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - на ООО «Карельский плотник» возложена обязанность выполнить работы по договорам подряда в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; с ООО «Карельский плотник» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договорам подряда в размере 200000,0 руб., штраф в размере 100000,0 руб.

Решением Сортавальского городского суда от 30.09.2021, вступившим в законную силу 04.02.2022 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 04.02.2022), были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - с ООО «Карельский плотник» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договорам подряда в размере 1823500 руб., штраф в размере 911750,0 руб.

До настоящего времени ни обязанность выполнить работы по договору, ни обязательство выплатить истцу неустойку и штраф ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрены следующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (пункт 5).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на указанные нормативные положения.

Исходя из изложенных выше установленных судом обстоятельств, суд находит довод истца о нарушении его прав как потребителя в результате нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договорам подряда обоснованным, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца об отказе от исполнения договоров, о их расторжении и возврате уплаченной по договорам денежной суммы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая положение пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также приведенные выше судебные решения, которыми в рамках нарушенных подрядчиком по договорам подряда обязательств уже взыскана с ответчика неустойка, соответствующая цене спорных договоров.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа является правомерным, однако судом учитывается следующее.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства), не начисляются штрафные санкции, в том числе неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на период действия моратория с 01.04.2022 на 6 месяцев, в соответствии с постановлением правительства РФ от 26.03.2022 №479 (если более длительный срок не будет установлен), не может производиться взыскание штрафных санкций, в том числе, и в связи с нарушением прав потребителя, в связи с чем взыскание штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Карельский плотник» в пользу ФИО1 судом не производится.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17317 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство бытовки и забора от 31.05.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» и ФИО1.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 31.05.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по указанным договорам подряда, в размере 1823500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 17317 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 07.07.2022