Мировой судья Ласков И.А.№11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобуКузнецовой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 07.10.2022по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

05.07.2021 истец с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны были вылететь рейсом Казань-Сочи в 16:40. Рейс был задержан, фактически вылет состоялся 06.07.2021 в 04:50. В связи с задержкой рейса истец понесла убытки в размере 9 850 руб. Убытки складываются из стоимости проживания в отеле «Ногай» (<...>) и расходов па питание: 7 000 руб. оплата проживания в отеле; 2 850 руб. расходы на питание. Задержкой рейса истцу причинен моральный вред: ей пришлось с малолетним ребенком ожидать рейс в аэропорту, искать гостиницу, добираться до нее, выезжать снова в аэропорт в ночное время, что было трудно как для нее, так и для ребенка. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. 01.10.2021 истец направила претензию в адрес ответчика с просьбой возместить убытки в размере 8 950 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. Ответом от 28.10.2021 ООО «АЗУР эйр» в возмещении убытков истцу отказало. В обоснование указало следующее: «Задержка рейса ZF345 от 05.07.2021 обусловлена неблагоприятными метеорологическими условиями в аэропорту Сочи. По смыслу п.99 Федеральных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №82 от 28.06.2007, при задержке рейса, в том числе вследствие неблагоприятных метеорологических условий, авиаперевозчик обязан организовать предусмотренные для пассажиров услуги, что предполагает возможность для пассажира воспользоваться ими при обращении к представителю авиакомпании. В связи с задержкой рейса всем обратившимся к представителю пассажирам было предложено разместиться в гостиницу с предоставлением по факту заселения питания и напитков. Информирование пассажиров производилось посредством объявлений по громкой связи (централизованная система аэропорта)». В части компенсации морального вреда истцу было предложено обратиться в суд. Вместе с тем пунктом 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено следующее: «При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете. В билете было указано время 16:40, фактически вылет осуществлен в 4:50 следующего дня, то есть задержка рейса была более чем на 12 часов. Истцу и ее дочери должны были быть предоставлены размещение в гостинице и питание, чего сделано не было. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «АЗУР эйр» убытки в размере 8 950 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 29.10.2021 по 01.06.2022 в размере 8 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, представитель ответчика ООО «АЗУР эйр», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представителем ответчика ФИО4 представлены письменные возражения на исковые требования, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объёме. Указывает, что задержка отправления рейса ZF 345 от 05.07.2021 по маршруту Казань - Сочи обусловлена неблагоприятными метеорологическими условиями, действовавшими в аэропорту г.Сочи, тем самым необходимостью соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключением риска угрозы жизни и здоровью пассажиров. Данная причина относится к обстоятельствам, не зависящими от перевозчика, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Правоотношения сторон по воздушной перевозке рейсом ZF 345 от 05.07.2021 по маршруту Казань - Сочи регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами. В связи с задержкой рейса, в предусмотренные п.99 ФАП-82 временные интервалы, представителем ООО «АЗУР эйр» для пассажиров было организовано предоставление прохладительных напитков и горячего питания. Копия заявки на предоставление услуг, копия накладной прилагаются. Звуковое информирование пассажиров о возможности воспользоваться указанной услугой производилось через справочную службу аэропорта, посредством объявлений по громкой связи (централизованная система аэропорта). При наступлении 8-ми часовой задержки, всем обратившимся к представителю ООО «АЗУР эйр» в аэропорту пассажирам, выразившим желание разместиться в гостинице на период ожидания времени отправления рейса ZF 345 от 05.07.2021, был предоставлен трансфер и размещение в гостинице. Документы прилагаются. Таким образом, представленными доказательствами, подтверждаются обстоятельства принятия Авиакомпанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение обязательных требований действующего законодательства.

Мировым судьей вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азур эйр» отказано в полном объеме.

ФИО1 не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.07.2021 истец с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны были вылететь рейсом Казань-Сочи в 16:40.

Рейс был задержан, фактически вылет состоялся 06.07.2021 года в 04:50.

В связи с задержкой рейса истец оплатила за проживание в отеле «Ногай» (<...>) 7000 рублей и понесла расходы па питание: 2 850 руб.

01.10.2021 истец направила претензию в адрес ответчика с просьбой возместить убытки в размере 8 950 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Ответом от 28.10.2021 ООО «АЗУР эйр» в возмещении убытков истцу отказано.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Как установлено в ходе судебного заседания задержка отправления рейса ZF 345 от 05.07.2021 по маршруту Казань - Сочи была обусловлена неблагоприятными метеорологическими условиями, действовавшими в аэропорту г.Сочи, тем самым необходимостью соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключением риска угрозы жизни и здоровью пассажиров. Информация о неблагоприятной погоде в г.Сочи 05.07.2021 размещена в свободном доступе в сети «Интернет» (https://www.ltv.ru/news/2021-07- 05/409279-silnevshiy livenobrushilsya па chernomorskoepoberezhie. https://iz.ru/1188563/2021-07-05/opublikovanv-kadrv-iz-podtoplennoRQ-posle-rivnei-sochi.

https://ria.ru/20210705/sochi-1739956581.html).

По общему правилу, установленному п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания ст.786 ГК РФ и ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

За просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст.120 ВК РФ). При этом специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят от метеорологических условий и технических причин, носят форс-мажорный характер, не зависят в этих случаях от перевозчика и связаны с необходимостью перевозчиком обеспечить безопасность полета. В этой связи при доказанности данных обстоятельств на перевозчика не может быть возложена ответственность за причинение убытков пассажиру.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования кобслуживание пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену тип; воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3.118 Федеральных авиационных правил "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (в ред. от 18.09.2018) к неблагоприятным атмосферным условиям относятся грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы обледенение; турбулентность; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

Согласно п. 3.4.2., 3.4.4., 3.4.9., 3.4.11. "ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", принятым и введенным в действие Госстандартом Российской Федерации от 25.05.1995 N 267 3.4.14" сильный ветер, ураган, продолжительный дождь, ливень относятся к опасным метеорологическим явлениям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Как установлено в ходе судебного заседания, задержка отправления рейса ZF 345 от 05.07.2021 вызвана неблагоприятными метеорологическими условиями, действовавшими в аэропорту г.Сочи, тем самым перевозчик предпринял все меры для соблюдения условий безопасности полета воздушного судна, а также исключением риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

В соответствии с п.5 статьи 4 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Наряду с перечисленными в преамбуле Закона №2300-1 документами, в соответствии со ст.469 ГК РФ, обязательные требования к качеству товаров, работ, услуг могут устанавливаться федеральными законами, иными правовыми актами), и именно этим требованиям в первую очередь должно соответствовать качество товаров, работ, услуг.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяется ФАП-82 (Общие правила воздушных перевозок).

Согласно п.99 ФАП-82, при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах размещение в гостинице, без взимания дополнительной платы. По смыслу указанной нормы, авиаперевозчик «обязан организовать» предусмотренные услуги для пассажиров задержанного рейса, что предполагает возможность для пассажира воспользоваться ими при обращении к представителю авиакомпании.

Задержка рейса ZF 345 от 05.07.2021 произошла вследствие неблагоприятных метеорологических условий, действовавших в аэропорту.В связи с задержкой рейса, в предусмотренные п.99 ФАП-82 временные интервалы, представителем ООО «АЗУР эйр» в аэропорту для пассажиров было организовано предоставление прохладительных напитков и горячего питания (копия заявок на предоставление услуг, копии накладной) приобщены к материалам дела.

Звуковое информирование пассажиров о возможности воспользоваться указанной услугой производилось через справочную службу аэропорта, посредством объявлений по громкой связи (централизованная система аэропорта).При наступлении 8-ми часовой задержки, всем обратившимся к представителю ООО «АЗУР эйр» в аэропорту пассажирам, выразившим желание разместиться в гостинице на период ожидания времени отправления рейса ZF 345 от 05.07.2021, был предоставлен трансфер и размещение в гостинице (данные документы исследовались мировым судьей).

Таким образом, представленными доказательствами, подтверждаются обстоятельства принятия Авиакомпанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение обязательных требований действующего законодательства.

Мировой судья пришел в выводу, что ООО «АЗУР эйр» не было допущено никаких нарушений, напротив, Авиакомпания выполнила все взятые на себя обязательства перед пассажирами и действовала в рамках действующего законодательства, в связи с чем действия Авиакомпании не могут являться противоправным и составлять какое-либо правонарушение.

Как следует из Письма Роспотребнадзора от 27.12.2010 N 01/18080-0-32 "О защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов", Письма Роспотребнадзора от 26.08.2008 N 01/9311-8-32 "О принятии мер по защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов", в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, обизменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 ФАП-82). Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией,осуществляющей аэропортовую деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (п.92 ФАП-82). При этом, в соответствии с требованиями п.99 ФАП-82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги.

Согласно официальной информации (распечатка приобщена к материалам дела), опубликованной на официальном сайте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значенияСевастополю(http://82.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/146569):«Права пассажира при задержке авиарейсов.Последовательность действий при задержке авиарейсов:

1. Найдите представителя авиакомпании. Он может быть на стойке, где проходила регистрация на рейс, а также в кассе авиакомпании в аэропорту. Если Вы уже прошли предполетный досмотр, то сотрудника можно найти у гейта, откуда по плану должен был вылетать самолет.

2.От представителя авиакомпании Вам нужно получить отметку о задержке рейса, а также талоны на питание (или напитки, или гостиницу) в зависимости от того, на какой срок задержали рейс.

В случае если не нашли представителя авиакомпании, Вы можете поставить отметку у сотрудника аэропорта, для этого обратитесь на стойку информации. Отметку ставят на маршрутную квитанцию. Сюда же ставят печати о выдаче напитков, питания и т.п.».

По мнению суда, пассажиры задержанного в аэропорту рейса ZF 345 от 05.07.2021 были поставлены в известность, как о причинах задержки рейса, так и о предоставлении услуг согласно п.99 ФАП - 82.

Таким образом, Авиакомпанией соблюдена процедура предоставления услуг согласно п.99 ФАП-82. Всем обратившимся к представителю Авиакомпании пассажирам, были предоставлены услуги согласно требованиям законодательства. Тем самым, Авиакомпания приняла все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение обязательных требований действующего законодательства.

Документы, подтверждающие выполнение Авиакомпанией перед пассажирами обязательств, предусмотренных п. 99 ФАП-82, подтверждаются соответствующими документами, в частности заявками, накладными, счетами-фактурами, которые приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, доказательств обращения истца за размещением и питанием в гостинице, со стороны истца не представлено.

Таким образом, стороной истцане доказано то обстоятельство, что она обращалась к представителю Авиакомпании и ей было отказано в предоставлении вышеуказанных услуг. Также не доказан довод о том, что представитель Авиакомпании предложил ей разместиться самостоятельно.

В силу п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Учитывая, что вины Авиакомпании в задержке рейса не имеется, услуги согласно п.99 ФАП-82 всем пассажирам, пожелавшим воспользоваться услугами, были оказаны, оснований для взыскания неустойки согласно ст.23 Закона №2300-1, не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.Таким образом, в качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда Гражданский кодекс РФ устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.

Поскольку в действиях ООО «АЗУР эйр» отсутствует вина, неправомерных действии в отношении истца Авиакомпания не совершала, законных оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.151 ГК РФ, не имеется.

В связи с незаконностью основных исковых требований, заявленное истцом требование о выплате штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежит.

С учетом того, что задержка рейса имела место ввиду неблагоприятных погодных условий, мировой судья пришел к выводу, что его задержка была обусловлена необходимостью соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что явилось основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку пассажира в пункт прибытия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений п. 99 ФАП N 82, в части непредоставления истцу бесплатного горячего питания и гостиницы, повлекшее несение истцом убытков и нравственных страданий, по мнению суда апелляционной инстанции, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела следует, что пассажирам, желающим получить питание и жилье, оно было предоставлено.

Суд соглашается с судебным решением, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы истца о непредоставлении горячего питания, обеспечение прохладительными напитками и гостиницы, не дают оснований для несогласия с судебным решением, поскольку повторяетправовую позицию истца, изложенную у мирового судьи, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 07.10.2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья О.П.Карпова