Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета государственного строительного надзора <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Комитет государственного строительного надзора <адрес> обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 (старший прораб <данные изъяты>»).
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 (старший прораб <данные изъяты>») по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещении его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (старший прораб <данные изъяты>») привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который по настоящие время не оплачен. В установленном законом порядке указанное постановление (исполнительный документ) было направлено в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно официальному сайте <данные изъяты>» письмо было доставлено в адрес ОСП и получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному постановлению в адрес Комитета не поступала. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – представитель Комитета государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4).
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью ( ч. 1.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН) или он указан некорректно.
Дополнительно разъяснено, что устранение указанных недостатков не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу – исполнителю.
Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании административного штрафа с ФИО2 был направлен взыскателем в адрес <адрес> РОСП почтой, и согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» получен ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).
Доказательств того, что указанным почтовым отправлением в адрес <адрес> РОСП была направлена иная корреспонденция стороной административного ответчика не представлено.
Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления Комитета государственного строительного надзора <адрес> о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством почтовой связи, права административного истца в данной части не требуют дополнительного восстановления.
При этом, в случае несогласия с данным постановлением административный истец не лишен возможности оспаривать действия должностных лиц по его вынесению в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Комитета государственного строительного надзора <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Комитета государственного строительного надзора <адрес> о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Комитета государственного строительного надзора <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: ФИО7