Дело № 2-627/2023
55RS0001-01-2022-008526-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Пустовойтенко А.С.,
при секретаре Гребенниковой Е.И.,
рассмотрев 6 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
с участием
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги АО «ВЭР» стоимостью 90 000 рублей. При этом, истцу разъяснено право отказа от дополнительных услуг с возвращением их стоимости. Требование истца о возврате уплаченных денежных средств АО «ВЭР» оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просил взыскать с АО «ВЭР» уплаченные денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 196 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 990 рублей, штраф в размере 145 566,84 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мостранс».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что при покупке менеджер салона предложил заключить договор с АО «ВЭР» на техническое обслуживание, только в таком случае будет предоставлена скидка на покупку. Полная сумма - 90 000 рублей была внесена в кассу.
Ответчик ООО «АО ВЭР» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евразия Авто», ООО «Мостранс» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из обозначенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-23-К4.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все эвакуаторы» (принципал) и ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом по картам «Техническая помощь на дороге», предоставляющим пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все эвакуаторы» реорганизовано в форме преобразования в АО «ВЭР».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «НВ Премиум» карта №, согласно которому истец выразил свое согласие на заключение договора об оказании услуг с АО «ВЭР» (исполнитель) стоимостью 90 000 рублей сроком действия 36 месяцев с момента оплаты услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв условия публичной оферты об оказании услуг, внеся оплату в полном объеме.
Из оферты договора, утвержденной генеральным директором ООО «Все эвакуаторы» (далее – Оферта), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(www.all-evak.ru/offers), следует, что Оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Все эвакуаторы» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Все эвакуаторы» на условиях и в порядке, установленном договором, и действующим законодательством Российской Федерации, и содержит все существенные условия договора и порядок оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 Оферты предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты.
В силу пункта 2.2 Оферты в рамках наполнения карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного транспортного средства, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке транспортного средства, аварийный комиссар, сбор справок при дорожно-транспортном происшествии, трезвый водитель, предоставление подменного транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии/поломке, трансфер и проживание в отеле при дорожно- транспортном происшествии/поломке транспортного средства, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме того, в наполнение карт могут входить дополнительные услуги: доставка автомобиля на станцию технического обслуживания без клиента, выездной шиномонтаж (сезонный), независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза транспортного средства с оценкой повреждений, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт, постановка транспортного средства на учет, удаленное урегулирование убытков.
В соответствии с пунктом 4.3 Оферты компания имеет право оказывать услуги и выполнять работы, включенные в Сервис и предусмотренные наполнением Карты клиента, как своими силами, так и силами партнеров компании.
Оплата услуги произведена истцом ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей.
Учитывая положения заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «НВ Премиум», Оферты, истец приобрел услугу, оказываемую АО «ВЭР» по абонентскому договору.
Доказательства заключения истцом обозначенного договора вследствие его заблуждения относительно условий заключаемого договора, обмана, непредставления ему всей необходимой информации, обуславливающей выбор услуги, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» получена претензия истца об отказе от заключенного договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 90 000 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Поскольку истцом в АО «ВЭР» направлено письменное заявление об отказе от договора, в силу изложенных положений ГК РФ, Закона о защите прав потребителя договор между сторонами является расторгнутым, при этом, АО «ВЭР» не представлены доказательства несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, как не представлены и доказательства обращения истца в АО «ВЭР» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия указанного договора.
Учитывая изложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, так как заключенный между сторонами договор является абонентским договором, истец имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Срок действия договора согласован его сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляет 1 097 дней, то есть стоимость одного дня действия данного договора составляет 82,04 рубля (90 000 / 1 097 дней).
Поскольку указанный абонентский договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма, уплаченных за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 414,72 рублей (82,04 Х 968 дней).
Разрешая требование истца о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителя неустойки, суд исходит из следующего.
Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае истец отказался от абонентского договора не в связи с нарушениями обязанностей ответчиком, а по собственному желанию, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки не имеется.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) начислению не подлежит, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979,08 рублей (79 414,72 Х 7,5 % / 365 дней Х 60 дней).
По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение АО «ВЭР» добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 696,90 рублей (50 % от (79 414,72 + 979,08 + 5 000)).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «ВЭР» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 011,36 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 1 711,36 рублей (28 % от 6 112), за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 20 №) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 20 №) денежные средства в сумме 79 414,72 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979,08 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 42 696,90 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 2 011,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2022-008526-58Подлинный документ подшит в материалах дела 2-627/2023 (2-6385/2022;) ~ М-6510/2022хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись