Дело ...а-8206/2023
УИД-16RS0...-16
Решение
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указыв, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года в рамках дела № А65-25832/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утверждена она, ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года удовлетворено исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке в размере 485 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 627 рублей 29 копеек.
9 августа 2021 года финансовым управляющим ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4
20 августа 2021 года на основании исполнительного листа серии ... от 19 июля 2021 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
5 октября 2021 года административным истцом направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ...-ИП, на который получен ответ, что судебным приставом исполнителем выполнены следующие действия: оставлено требование о явке по месту жительства должника; выявлено транспортное средство на имя должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
22 декабря 2021 года финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с требованием: обратить взыскание на движимое имущество должника; наложить арест и передать указанное движимое имущество на охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки движимого имущества должника; передать движимое имущество должника на реализацию; перечислить денежные средства по указанным реквизитам.
Ответ на запрос в адрес административного истца не поступил. 6 июня 2022 года финансовым управляющим ФИО2 был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
Финансовым управляющим подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении иска отказано.
11.01.2023 направлен очередной запрос о ходе исполнительного производства. В ответе от 18.01.2023 указано, что должник имеет транспортные средства: «.... Кроме того, у должника имеются расчетные счета в банках.
На запрос от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем отправлен ответ идентичный ответу от 18.01.2023.
13.04.2023 в адрес судебного пристава направлено заявление на реализацию имущества должника, а также запрос о ходе исполнительного производства.
19.05.2023 направлена жалоба начальнику ОСП №2 на бездействие судебного пристава, однако ответ не поступил.
Запрос был также проигнорирован судебным приставом-исполнителем, ответ на него в адрес административного истца не поступил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В ходе исполнительного производства судебный пристав фактически ограничился лишь оставлением требования о явке и выявлением транспортных средств.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не воспользовалась установленными законом правами и обязанностями, не исполнила исполнительные действия, не применила установленные законом меры принудительного исполнения. Исчерпывающий перечень прав и обязанностей, установленных статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 проигнорирован и не исполнен.
На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства ...-ИП, непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно изъять и реализовать транспортные средства должника и совершить предусмотренные законом действия и принять меры принудительного исполнения.
В судебное заседание административный истец – финансовый управляющий ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 представители административных ответчиков - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года в рамках дела № ... в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (л.д.7-8).
Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая на основании исполнительного листа серии ФС ... от 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по расписке в размере 485 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 627 рублей 29 копеек.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.
Согласно ответу, поступившему из ГИБДД МВД по Республике Татарстан, было установлено, что за должником зарегистрированы автомобили: «....
21 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
28 августа 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно поступившим ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «СКБ Банк», КБ «ЛОКО-банк».
27 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
23 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».
9 февраля 2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк».
8 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ Банк», КБ «ЛОКО-банк».
Согласно постановлению начальника отделения ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6 от 21 января 2022 года об удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем, для проверки имущественного положения должника, будет запланирован выход и при установлении имущества, подлежащего аресту, будут приняты меры по наложению ареста на имущество должника и выставлено требование об исполнении.
26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту совершения исполнительных действий на придомовой территории по адресу: ... транспортные средства должника отсутствуют. Двери квартиры не открыли. Соседи должника не видели несколько месяцев. О том, где он проживает в настоящее время, не знают.
Согласно постановлению заместителя начальника отделения ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7 от 27 февраля 2022 года об удовлетворении заявления, запланирован повторный выход по месту жительства должника.
27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., должник не установлен, имущество не установлено.
Согласно поступившим ответам установлено, что за должником ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано, официально он не работает. За период нахождения исполнительного производства на исполнении поступлений денежных средств с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан не было.
27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес финансового управляющего ФИО2 27 апреля 2022 года.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства ... удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.
Так мероприятия, выполненные судебным приставом-исполнителем, были направлены на исполнение решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, а доказательств в материалах исполнительного производства не содержится.
Более того, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство фактически окончено 27 апреля 2022 года, при этом решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, оставлено без удовлетворения.
Таки образам, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП ранее были предметом рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.