Дело № 2-260/2023

УИД 64RS0027-01-2023-000223-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу страховое возмещение в сумме 51190 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1736 руб., почтовые расходы в сумме130 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 18 января 2021 года в 20 часов 15 минут около дома № 133 по улице Кирова в городе Петровске Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР № № ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК № №.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2111, принадлежащего ФИО3, были причинены механическое повреждения.В соответствии с п.п.2,3 соглашения о размере страхового возмещения от 05 февраля 2021 года страховщик и потерпевший договорились о порядке и выплате страхового возмещения без организации независимой экспертизы, по результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля.

10 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатил последнему страховую выплату в размере 51190 руб. 97коп.

16 февраля 2021 года ООО СК «Гелиос» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 51190 руб. 97 коп.

Поскольку в соответствии с договором ОСАГО серии РРР № № на момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование.

26 апреля 2023 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, был привлечен водитель и собственник автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № ФИО3

Представитель истца ООО СК «Гелиос» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты с почтовой корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, явку своих представителей не обеспечили, опричинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставили. Сведениями о том, что их неявка в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГОк страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшемустраховойвыплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательногострахованияв качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 16Закона об ОСАГОпредусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2021 года в 20 часов 15 минут около дома № 133 по улице Кирова в городе Петровске Саратовской области по вине ФИО1, управлявшего автомобилем HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3

Виновником данного ДТП являлся ответчик ФИО1, что подтверждается проверочным материалом № 15, зарегистрированным в КУСП № 442 от 18 января 2021 года.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается страховым полисом ОСАГО РРР № № на транспортное средство HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №. Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем и собственником машины ФИО2 ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2111, принадлежащего ФИО3, были причинены механическое повреждения (л.д. 8-9, 10-11).

В соответствии с п.п.2,3 соглашения о размере страхового возмещения от 05 февраля 2021 года страховщик и потерпевший договорились о порядке и выплате страхового возмещения без организации независимой экспертизы, по результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля.

10 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатил последнему страховую выплату в размере 51190 руб. 97 коп. (л.д. 16).

16 февраля 2021 года ООО СК «Гелиос» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 51190 руб. 97 коп.(л.д. 15).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована и не был заключен договор страхования, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, чей автомобиль пострадал в результате данного ДТП.

Довод истца о взыскании ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО СК «Гелиос» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, выводы истца о том, что собственник транспортного средства ФИО2, должен нести обязанность по возмещению ущерба наряду с непосредственнымпричинителем вреда ФИО1, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1763 руб., что подтверждается платежным поручением № 424511 от 13 марта 2023 года, а также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчикам, в размере 130 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 51190 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб., почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В. Варыпаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Варыпаева