< >

УИД 35RS0001-01-2025-001453-97

№ 2-2721/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя истца Ц. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант»,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» (далее - ООО «Управдом Гарант»), в обоснование требований указав, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переданном по договору социального найма мэрией города Череповца. Истцы имеют задолженность по коммунальным платежам. ООО «Управдом Гарант» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором они проживают. Истцы обращались в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами). Были введены процедуры реализации имущества должников, ООО «Управдом Гарант» в реестр требований кредиторов не заявлялось, о наличии задолженности перед ООО «Управдом Гарант» истцами финансовому управляющему Й. (далее - Й.) сообщалось, уведомления о введении процедуры направлялось.

По завершении процедуры банкротства истцы обращались к ответчику с требованием произвести перерасчет, было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просят суд обязать ООО «Управдом Гарант» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилья по адресу: <адрес>, исключив из состава часть задолженности, образовавшуюся до обращения истцов в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании граждан несостоятельными, а именно 06.02.2024, взыскать госпошлину и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление интересов Ц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Ц. по доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила требования в части даты списания задолженности – 04.02.2024, поскольку 05.02.2024 Арбитражным судом Вологодской области принято заявление о признании ФИО1 банкротом, просила иск удовлетворить, ссылаясь на сложившуюся судебную практику.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управдом Гарант» не явились, извещены надлежаще, ранее исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо арбитражный управляющий Й. не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ответ на судебный запрос Й. пояснила, что в ходе реализации имущества истцов в рамках производств по банкротству в адрес ООО «Управдом Гарант» были направлены уведомления о реализации имущества гражданина, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако заявлений от ООО «Управдом Гарант» о включении в реестр требований кредиторов должников в адрес финансового управляющего и в адрес арбитражного суда не поступало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма № от 17.06.2024 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственность - муниципальная. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселена У.

Согласно выписке по лицевому счету № в отношении вышеуказанного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, пеням в размере 777 324, 88 рублей.

16.01.2024 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2024 по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Й.

02.09.2024 определением Арбитражного суда Вологодской области процедура реализации имущества должника завершена. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением ограничений, установленных законодательством о банкротстве.

01.02.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2024 по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Й.

29.08.2024 определением Арбитражного суда Вологодской области процедура реализации имущества должника завершена. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением ограничений, установленных законодательством о банкротстве.

26.11.2024 ФИО2 и ФИО1 обращались с претензиями к ООО «Управдом Гарант» с требованием произвести перерасчет за коммунальные услуги и тех. обслуживание.

Ответами от 27.11.2024 в удовлетворении требований в добровольном порядке отказано.

В силу части 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним < >, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью первой названной статьи определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу со статьей 231.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30 декабря 2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных выше правовых норм следует, что наниматель жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона применительно к рассматриваемому случаю сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой фактически невозможно в силу признания истцов банкротами, а обязательства погашенными, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

В удовлетворении заявления о пересчете задолженности ответчик не должен был отказывать, поскольку задолженность истцов возникла до даты принятия заявления о признании должников ФИО1 и ФИО2 банкротами 05.02.2024 и 17.01.2024 соответственно, эта задолженность за жилищно-коммунальные услуги до 05.02.2024 и 17.01.2024 прекращается, поскольку данную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства, перерасчет должен быть выполнен только в отношении задолженности, которая возникла ранее вышеуказанных дат.

Доказательств отсутствия у ответчика сведений о процедуре банкротства истцов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение судебных расходов истцом ФИО1 представлены почтовые квитанции на сумму 380 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, поскольку плательщиком государственной полшины согласно чека по операции от 11.02.2025 являлась именно она.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) и ФИО2 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» (< >) удовлетворить.

Обязать ООО «Управдом Гарант» (< >) произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилья по адресу: <адрес>, исключив из состава задолженность, образовавшуюся по 04.02.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Управдом Гарант» (< >) в пользу ФИО1 (< >) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

< >

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых