Дело №а-1829/2022 УИД 74RS0029-01-2022-002312-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,
при секретаре: Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ФИО1 к РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконным акта о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ :
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконным акта о наложении ареста от 27.10.2021 г. в рамках исполнительного производства № №
В обоснование иска указано, что в производстве РОСП Ленинского района г. Магнитогорска находится исполнительное производство № №, возбужденное 03 сентября 2021 года на основании судебного приказа № 2-173/2005 от 10 марта 2005 года, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 части доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 25 июня 2021 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его банкротом. В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска составлен акт ареста имущества автомобиля ВАЗ 21122 г.н. № года выпуска, VIN № принадлежащего ФИО1 Все действия судебным приставом стали проводиться уже непосредственно в процедуре банкротства ФИО1, что нарушает требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В процедуре реализации имущества ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника и в конкурсную массу гражданина был включен вышеуказанный автомобиль, который был выставлен на реализацию, денежные средства от реализации автомобиля в размере 35000 рублей поступили в конкурсную массу ФИО1 До настоящего времени покупатель не может произвести регистрацию данного транспортного средства в связи с тем, что приставом не снят арест.
Дело рассмотрено без участия административных истцов финансового управляющего ФИО2, ФИО1 надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено судом, в производстве РОСП Ленинского района г. Магнитогорска находится исполнительное производство № №, возбужденное 03 сентября 2021 года на основании судебного приказа № 2-173/2005 от 10 марта 2005 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/6 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3
В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27 октября 2020 года на легковой автомобиль ВАЗ 21122 г.н. № 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина (абзацы 5, 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 09 августа 2022 года снят арест с имущества должника, а именно с автомобиля ВАЗ 21122 г.н. № года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ФИО1 к РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконным акта о наложении ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий: