86RS0001-01-2022-004661-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2899/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий незаконными,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к ответчикам, указав, что 15.10. 2021 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании исполнительского сбора в размере 7 544, 68 руб. 07.06.2022 г. им направлены заявления о возврате излишне удержанной суммы в размере 148, 32 руб., 1 847 руб., также были направлены документы, подтверждающие полное погашение исполнительского сбора 06.06.2022 г., 22.06.2022 г. истцом получены постановления об отказе в удовлетворении заявлений. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязать вернуть излишне удержанные денежные средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре.

Стороны в судебное заседание не явились, с учетом положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.06.2022 г. истец обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 139258/21/867021-ИП.

22.06.2022 г. истцу отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Материалами дела установлено, что 22.03.2021 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 544, 68 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО).

15.10.2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 139258/21/867021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 7 544, 68 руб.

Постановлениями от 06.06.2022 г. взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

10.06.2022 г. исполнительные производства от 15.10.2021 г. № 139258/21/867021-ИП, от 20.11.2020 г. № 131545/20/86021-ИП (остаток долга 420 013, 91 руб.) объединены в свободное исполнительное производство № 131545/20/86021-СД.

16.06.2022 г. исполнительное производство от 15.10.2021 г. № 139258/21/867021-ИП окончено, требования исполнительного документа выполненные в полном объеме (платежное поручение № 990655 от 06.06.2022 г.).

Как следует из реестра денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 131545/20/86021-СД, 06.06.2022 г. поступили денежные средства в сумме 148, 32 руб., 07.06.2022 г. в сумме 1 847 руб., а также 7 544, 68 руб. По состоянию на 28.07.2022 г. по сводному исполнительному производству перечислено взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» 2 009, 42 руб., перечислено как исполнительский сбор 7 544, 68 руб., находится на депозитном счете 61 161, 44 руб.

При указанных обстоятельствах, основания для возврат излишне удержанных денежных средств не имелось, так как по исполнительному производству № 131545/20/86021-СД задолженность перед взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» не погашена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина