Дело 2-2936/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003758-71
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года
(с учетом выходных дней 13.08.2022 и 14.08.2022)
Решение
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2022 по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53 747 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов в размере 1812 руб. 42 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, VIN: №, застрахованного в САО «РЕСО-гарантия» по полису №, и автомобиля CHERY SUV, госномер № под управлением ФИО1 Полагает, что указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ ЛАРГУС, VIN: №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 53 747 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать ущерб в указанной сумме в порядке суброгации, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 42 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, суду пояснил, что на дороге имелась наледь, гравием дорога посыпана не была, он потерял контроль за движением транспортного средства, попытался его выровнять путем нажатия на педаль газа и увеличения скорости, однако избежать столкновения не удалось, он врезался в стоящее у дома транспортное средство ВАЗ. Размер ущерба не оспаривает, законность владения транспортным средством не оспаривает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 28.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, VIN: №, застрахованного в САО «РЕСО-гарантия» по полису №, и автомобиля CHERY SUV, госномер № под управлением ФИО1
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля, при выборе скоростного режима не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, допустил неконтролируемый занос транспортного средства, при возникновении препятствия, не принял мер к торможению, а наоборот, нажал на педаль газа, пытаясь увеличить крутящий момент передних колес и выровнять автомобиль, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ ЛАРГУС, VIN: №, что подтверждается исследованными судом материалами проверки по факт ДТП.
Мнение ФИО1 о том, что правила предписывают увеличивать скорость при заносе на переднеприводном автомобиле, является ошибочным, такого указания ПДД РФ не содержат, при возникновении опасности водитель, в соответствии с правилами дорожного движения, обязан снизить скорость вплоть до полной остановки, целесообразность иных маневров, находится в сфере ответственности самого водителя.
Доводы ответчика о наличии недостатков дороги в материале проверки по факту ДТП своего подтверждения не нашли, такие недостатки сотрудниками ГИБДД не установлены. При этом, ФИО1 был обязан выбрать скорость движения, соответствующую состоянию дорожного покрытия.
Вина иных лиц в причинении ущерба судом не установлена.
В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ ЛАРГУС, VIN: №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 53 747 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ФИО1 не оспаривал, он подтвержден исследованными судом материалами выплатного дела.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53 747 руб. 20 коп.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в сумме 53 747 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 42 коп., всего взыскать 55 559 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>