Дело № 2а-3326/2022

УИД 79RS0002-01-2022-006199-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца Адамчика А.А.,

представителей административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО2, ФИО3,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области ФИО5 о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЕАО о признании отказа незаконным. Свои требования мотивировал тем, что сотрудниками УФМС УМВД ЕАО по результатам проверки, проведенной 22 апреля 2022 года, принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. С принятым решением он не согласен, так как в последний раз привлекался к административной ответственности 14 сентября 2020 года. На момент проведения проверки прошло полтора года, и он по закону считался не привлекавшимся к ответственности. Данное решение нарушает его право на въезд в Российскую Федерацию. Его представитель, адвокат Адамчик А.А. обжаловал это решение в УВД ЕАО, но получил письменный отказ, за подписью начальника управления по вопросам миграции ФИО5.

Определением от 27.10.2022г. к участию в деле в порядке подготовки дела к рассмотрению в качестве ответчика привлечено должностное лицо - начальник Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Облученскому району.

В судебном заседании представителем административного истца адвокатом Адамчиком А.А. заявлено ходатайство об изменении предмета административного иска, административный истец просил суд признать незаконным решение от 19.04.2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Определением суда от 22.11.2022г. в удовлетворении ходатайства отказано. Административный истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель административного истца Адамчик А.А. поддержал ранее заявленные требования, вместе с тем пояснить суду, в чем заключается незаконность ответа ФИО5 пояснить не смог, пояснив при этом, что административный истец не согласен с принятым в отношении него решением о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что на обращение административного истца с жалобой на действия должностных лиц УФМС УМВД ЕАО ему дан ответ в установленные законом сроки, с разъяснением порядка обжалования принятого решения, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 доводы, изложенные представителем ФИО10 поддержал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в зал судебного заседания не явились, о месте и времени дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом обжалуется ответ начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО М.Ю, ФИО5 от 23.06.2022г. Административный иск подан в суд 24.10.2022г.

Ранее административный истец уже обращался в суд с административным иском о признании отказа незаконным, то есть аналогичным иском. Из поступившего 20.07.2022г. в Биробиджанский районный суд ЕАО административного искового заявления следует, что оно датировано административным истцом ФИО1 15.07.2022г. Следовательно, на указанную дату административному истцу уже было известно об ответе начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО5 от 24.06.2022г. по его жалобе. Следовательно, на день обращения его с настоящим административным иском в суд 24.10.2022г. срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ истек.

При первоначальном обращении ФИО1 с административным иском в Биробиджанский районный суд 20.07.2022г. иск был оставлен без движения определением судьи от 25.07.2022г., а затем возвращен в связи с неустранением недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что срок для подачи административного иска в суд им пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области ФИО5 о признании отказа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022г.