№ 2-3-20/2023
УИД56RS0007-03-2022-000697-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года с. Северное
Оренбургская область
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 20 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Виновным в происшествии признан ФИО1
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно счетам, выставленным станцией технического обслуживании автомобилей (далее – СТОА), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 2 653 984,55 руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2021 года.
Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей. Данную обязанность АО «Страховое общество «Талисман» исполнило.
Поскольку страхового возмещения недостаточно, то полностью возместить причиненный вред обязан причинитель вреда. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 2 253 984,55 руб. (2 653 984, 55 руб. (выплата по КАСКО) - 400 000 руб. (лимит по ФЗ «Об ОСАГО»).
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 2 253 984,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 469,92 рублей.
Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Торговый Дом «Белая Ферма», АО «Страховое общество «Талисман», ФИО2
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения, согласно заявлению, исковые требования признал в полном объеме, положение ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
Представители третьих лиц ООО «Торговый Дом «Белая Ферма», АО «Страховое общество «Талисман», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании им исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДТП имело место по причине нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 правил дорожного движения, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2021 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2021 года в отношении ФИО1
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Торговый Дом «Белая Ферма», под управлением ФИО2, застрахован в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства от 23 декабря 2020 года №. Собственник данного автомобиля 28 июня 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, которое имело место 20 июня 2021 года.
После обращения ООО «Торговый Дом «Белая Ферма», по направлению ООО «Зета Страхование» проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом ООО «СБ «Виктория». Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства № от 28 июня 2021 года. Согласно счетам, выставленным станцией технического обслуживания автомобилей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 2 653 984,55 руб.
ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2021 года.
Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована в АО «Страховое общество «Талисман».
АО «Страховое общество «Талисман» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 февраля 2022 года.
ООО «Зетта Страхование» 14 апреля 2022 года направило претензию ФИО1 об оплате в порядке суброгации 2 253 984,55 руб., которая оставлена без удовлетворения. 27 июня направлена повторная претензия, которая также не исполнена.
Таким образом, ФИО1, как лицо, виновное в совершении ДТП, обязано возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, разницу между ним и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО. При этом размер ущерба определяется без учета износа деталей.
Согласно поступившему от ФИО1 заявлению, исковые требования ООО «Зетта Страхование» он признает в полном объеме, в том числе и требование о взыскании государственной пошлины, положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленный истцом, согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 2 253 984,55 руб. (2 653 984,55 руб. (выплата по КАСКО) - 400 000 руб. (лимит по ФЗ «Об ОСАГО»).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.
В силу указанных норм, государственная пошлина в сумме 19 469,92 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 2 253 984 (двух миллионов двухсот пятидесяти трех тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469 (девятнадцати тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 92 (девяносто двух) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Кривобокова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.
Председательствующий Е.Н. Кривобокова