Дело № 2а-1096/2022
УИД 54RS0029-01-2022-001572-61
Поступило в суд 14.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 р.п. Мошково
Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1; отделу судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения письменных обращений, непредставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании предоставить указанную информацию.
В обоснование иска указано, что 14 января 2021 на основании исполнительного листа № взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования испол-нительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк посредством портала ЕПГУ направил запрос в ОСП по Мошковскому району о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик УФССП по НСО в судебное заседание своих представителей не направили, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что поддерживает отзыв судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9.
Положениями Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 января 2021 в ОСП по Мошковскому району НСО, на основании поступившего исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 1223446,90 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от взыскателя ПАО РОСБАНК в ОСП по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ.
По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на обращение ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ответ за исх. № в личный кабинет ЕПГУ по системе электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем разъяснено заявителю на невозможность рассмотрения заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.
Согласно представленному снимку экрана (скриншот), содержащему изображение соответствующей страницы сайта, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО РОСБАНК, при этом отметка о прочтении отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращения ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ заявителю был дан в установленный законом срок.
Разрешая требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить истцу информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец как взыскатель не лишен права обратится с указанным требованием непосредственно к судебному приставу исполнителю. Сведений о том, что взыскатель - ПАО РОСБАНК обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о проведенных мероприятиях и приставом исполнителем не была представлена, либо отказано в предоставлении указанной информации суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области; отделу судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Решение изготовлено судом в окончательной форме 21 ноября 2022 года
Судья Е.А. Баранова