Решение по делу № 2-150/2022 от 18.07.2022 | Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре судебного заседания Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

*** между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных с окончательным сроком возврата кредита *** под 13 % годовых. В этот же день Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору. Однако заемщик нарушил предусмотренную кредитным договором обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 года с ИП – главы КФХ ФИО1, ***3 ***4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 711 245 руб. 42 коп., с ФИО1 взыскана задолженность – 2463654 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с ***3 и ***4 – 3437 руб. 48 коп. с каждого, с ФИО1 – 17199 руб. 54 коп.

За период с *** по *** по кредитному договору у ответчика перед Банком имеется непогашенная задолженность в размере 175 186 руб. 05 коп., а именно задолженность по процентам за пользование кредитом – 167 816 руб. 87 коп., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 7 369 руб. 18 коп. Направленное в адрес ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб. 72 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела без ее участия, не имеет возражений относительно исковых требований.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, *** между Банком и ИП – главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) кредит в размере 2000 000 руб. под 13 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ***3, ***4 заключены договоры поручительства и договор залога сельскохозяйственных животных.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику. В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-138/2017 с ФИО1, ***3, ***4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 711245 руб. 42 коп., из них: основной долг – 461 400 руб., проценты за пользование кредитом – 205 737 руб. 71 коп., комиссия за обслуживание кредитом – 6 857 руб. 90 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 24 700 руб. 45 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 12 144 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии – 404 руб. 82 коп. Также взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 2 463 654 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 1 538 600 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 459 876 руб. 08 коп., комиссия за обслуживание кредитом – 16 348 руб. 40 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 316 261 руб. 46 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 127 953 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии – 4 614 руб. 99 коп. Взысканы с ***3, ***4 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 437 руб. 48 коп. с каждого, а с ФИО1 – 17 199 руб. 54 коп.

При этом из указанного решения суда и гражданского дела № 2-138/2017 года следует, что *** в адрес заемщика и поручителей Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности в срок не позднее ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, направления требования о досрочном возврате кредита, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк мотивировал требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование Банка игнорирует.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, остаток долга по состоянию на *** составляет 3166 178 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Дата возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, установленная кредитором в соответствии с указанным пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную договором.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Пункт 4.2.1 кредитного договора устанавливает ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1 договора (включительно).

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу).

Из представленного Банком в суд расчета сумма задолженности по кредитному договору *** за период с *** по *** составляет 175 186 руб. 05 коп., а именно задолженность по процентам за пользование кредитом – 167 816 руб. 87 коп., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 7 369 руб. 18 коп.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, соответствует установленным обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Вышеназванным решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о расторжении между сторонами не заключалось. Направленное в адрес заемщика *** требование о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности не прекратило кредитное обязательство, а лишь изменило срок возврата просроченной задолженности, в связи с чем начисление процентов, комиссий по кредитному договору правомерно.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, в результате чего, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Направленное Банком *** в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности была оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила в срок свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов на них и комиссии за обслуживание кредита, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 175 186 руб. 05 коп., а именно задолженности по процентам за пользование кредитом – 167 816 руб. 87 коп., задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 7 369 руб. 18 коп.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 175 186 (сто семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 05 коп., а именно задолженность по процентам за пользование кредитом – 167 816 руб. 87 коп., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 7 369 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.