Решение по делу № 2-198/2025 от 17.07.2025 | Табасаранский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (соединенное) по иску ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 и ФИО11 о взыскании с них солидарно 5046687, 00 руб. и с ФИО1 в отдельности 2705 502 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

с участием: представителя ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО1 и ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО11 о взыскании с них солидарно 5046687, 00 руб. и с ФИО1 в отдельности 2705 502 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, мотивируя его следующим.

В производстве городского суда <адрес> Республики Дагестан находилось уголовное дело № (1-4/2023, 1-10/2022, 1-73/2021) по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении денежных средств ООО «ЭСИДБАНК».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4013/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), которая в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия органов управления Банка.

Банк в лице представителя Агентства признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО11 признаны гражданскими ответчиками по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> Республики Дагестан вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по трем эпизодам по ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совместно с ФИО11 совершили хищение денежных средств Банка путем выдачи технических кредитов ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, и поступивших от ФИО9 в счет погашения кредитных обязательств, а также хищение денежных средств Банка под видом получения ФИО7 вклада с начисленными процентами банку, в результате чего банку причинен имущественный вред на сумму 5 066687 руб., а ФИО1 в отдельности совершил хищение денежных средств Банка, полученных от ФИО8 и ФИО9 в счет погашения их кредитных обязательств. В результате указанных действий Банку ФИО1 также причинен имущественный вред на сумму 2 705 502,00 руб.

ФИО1 и ФИО11 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, тем самым факт согласия о прекращении уголовного дела в отношении указанного лица свидетельствует о признании им факта совершения ими инкриминируемого им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До настоящего времени имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, не возмещен.

Находящиеся в Табасаранском районном суде Республики Дагестан два гражданских дела о взыскании в пользу ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 и ФИО11 совместно иму-щественного вреда на сумму 5 066687 руб. и взыскании в отдельности с ФИО1 - 2 705 502,00 руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением производству №.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО14 общие исковые требования к ответчикам поддержал и в обоснование их привел доказательства из уголовного дела и в частности, из обвинительного заключения и вышеприведенных постановлений по вышеприведенному уголовному делу, согласно которым, считал, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО11 в хищении требуемых денежных средств доказана данными доказательствами, заявив также, чт, поскольку, они согласились на прекращение уголовного дела по всем эпизодам за истечением срока давности привлечения их к уголовной ответственности, их вина считается доказанной. Также он подтвердил, что 200000 руб., которые ФИО11 перечислил в счет возмещения ущерба, причиненного им хищением денежных средств, поступивших от ФИО5 в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО11 иск ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признали.

ФИО1 заявил, что не по одному из эпизодов по уголовному делу он себя виновным не считал, он не имел согласие на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечении его к уголовной ответственности, а просил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Пояснил также, что в резолютивной части постановления о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ не указано о прекращении уголовного дела по инкриминируемому им эпизоду- хищение денежных средств под видом выдачи ФИО15 2000 0000 руб., данный эпизод судом выведен из уголовного дела, в данном постановлении указано, что их вина доказана только по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5

ФИО15 получал кредит под залог дома и в Дербентском райсуде имеется дело о взыскании денег с него в размере 2000 000 руб.

ФИО2 получал кредитные деньги в размере 1000000 руб., заложив дом в <адрес>, а сами деньги он вернул банку, документы находятся Агентстве.

ФИО3 также поучал кредитные деньги в размере 500000 руб. данные кредитные деньги он ему выдавал по просьбе его друга директора турбазы «Рубас» ФИО3 ФИО12. Данный кредит погасил именно ФИО12.

ФИО4 также получал кредит в размере 800000 руб. совместно ФИО21 и ФИО22, они являлись работниками строительной организации ФИО21, и он должен был погасить кредит и за себя и за ФИО4 и ФИО22 Он погашал кредит, документы должны находиться в Агентстве.

Обстоятельства получения ФИО6 кредита в размере 300000 руб. точно не помнить, однако по документам он кредит получал под залог автокрана «Зил», он за него кредит не получал и не присвоил данные деньги.

Денежные средства в счет погашения кредита, переданные ФИО5 ФИО11, к нему им не были переданы, в то же время ФИО11, признав это, возместил 200000 руб. Квитанция об этом имеется в Агентстве.

По вкладу ФИО7 показал, что вклады его были, однако перед закрытием банка ему сказал, чтобы он получил свой вклад, получил он или нет, он не знает, документы об этом находятся в Агентстве.

Что касается погашения кредита ФИО8, он в банке получал 1950 000 руб, однако ФИО8 получал от него и его личные деньги, которые погашал ему. Сколько банку он погашал, он не может сказать, поскольку документы находятся в Агентстве.

Денежные средства от ФИО16, которые он, якобы передавал через других лиц ему для погашения полученного им кредита, никто их ему не передавал и таких доказательств не имеется.

Он также пояснил, ему непонятно, по какой причине ФИО11 должен нести с ним солидарную ответственность, поскольку между ними при выдаче кредита или получения денег от лиц, которые проходят по уголовному делу потерпевшими, предварительного сговора не было и быть не могло.

ФИО11 свою позицию по иску не выразил, согласившись с доводами ФИО1

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> Республики Дагестан по принято постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизодам, связанным с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данным же судом принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизодам, связанным с ФИО8 и ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По мнению истца, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совместно с ФИО11 совершили хищение денежных средств Банка путем выдачи технических кредитов ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, и поступивших от ФИО5 в счет погашения кредитных обязательств, а также хищение денежных средств банка под видом получения ФИО7 вклада с начисленными процентами банку, в результате чего банку причинен имущественный вред на сумму 5 066687 руб., а ФИО1 в отдельности также совершил хищение денежных средств Банка, полученных от ФИО8 и ФИО9 в счет погашения их кредитных обязательств. В результате указанных действий Банку им также причинен имущественный вред на сумму 2 705 502,00 руб.

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в частности, что ФИО1, занимая на основании приказа № ЛС-202 от ДД.ММ.ГГГГ должность управляющего филиалом «ЭОС» общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эсидбанк» (далее – филиал Банка), расположенного по адресу: <адрес> (РД), <адрес>, обладая в соответствии с Уставом, доверенностями Банка, и со своей должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, предусматривающими общее руководство филиалом, обязанность обеспечивать его устойчивую, эффективную работу в соответствии с законодательством РФ и действующими нормативными документами Банка, представлять интересы филиала и подписывать от его имени договора банковского и депозитного вклада по ставкам, утвержденным правлением Банка, иные договора банковского обслуживания и дополнительные соглашения к ним, а также заключать кредитные договора, в апреле 2012 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 27 числа, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершать хищение денежных средств Банка, оформляя фиктивные кредитные дела на номинальных заемщиков и получая на их имя потребительские кредиты, а также путем обмана похищать из кассы филиала Банка денежные средства своих знакомых, внесенные ими в виде погашения кредита, или хранившиеся в виде вклада.

С этой целью ФИО1 разработал преступный план, который заключался в том, что он, в случае возникновения потребности в денежных средствах для личных целей, используя свое служебное положение, похитить их у Банка путем обмана его сотрудников, оформляя кредитные дела на подставных лиц, а затем, получая за них в кассе филиала Банка в виде кредита необходимую сумму денег, а также, похищая денежные средства у своих знакомых, внесенные в кассу филиала Банка для погашения кредита и процентов по нему, или хранившиеся как вклад.

Осознавая, что осуществить задуманное без содействия кассира будет затруднительно, предполагая, что тот, хоть и являясь подчиненным и зависимым от него по службе, но будучи материально-ответственным лицом, может создать ему препятствия в реализации его преступных намерений, ФИО1, в указанный период, находясь в помещении филиала, вступил в преступный сговор с кассиром ФИО11, которому объяснил схему хищения и отведенную ему роль, заключавшуюся в исполнении его неправомерных указаний, связанных с составлением и использованием заведомо подложных бухгалтерских документов и выдачей по ним денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Получив согласие ФИО11 на участие в совместном хищении денежных средств Банка с целью использования их в обоюдных интересах, ФИО1, приступил к реализации преступного плана.

Действуя согласно задуманному, ФИО1, в случайном порядке выбрал анкетные данные двух клиентов Банка, а именно ФИО2 и ФИО3, на чьи имена, без ведома последних, решил обманным путем получить кредиты соответственно в размере 1 000000 и 500000 рублей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он пригласил к себе в кабинет кредитного инспектора филиала ФИО17, не осведомленную о его (ФИО1) преступных намерениях, и распорядился срочно подготовить пакет документов, необходимых для оформления кредита на имя ФИО2 на сумму 1 000000 рублей и ФИО3 на сумму 500000 рублей, предоставив ей ксерокопии паспортов последних. При этом ФИО1 заверил ФИО17, что ФИО2 и ФИО3 являются его знакомыми и он (ФИО1) сам представит для подписания документы, содержащиеся в сформированном кредитном деле, которые тем необходимо будет подписать.

ФИО17, выполняя распоряжение ФИО1, не имея оснований не доверять последнему, как непосредственному руководителю, отвечающему за работу филиала, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сформировала кредитные дела на ФИО2 и ФИО3, содержащие каждое в числе документов заявки о предоставлении кредита, положительные профессиональные суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии, протоколы заседания кредитного комитета об одобрении кредита, кредитные договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и соответственно ФИО2 и ФИО3, договора залога, расчета полной стоимости кредита, расходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 и 500000 рублей соответственно на имя ФИО2 и ФИО3, которые передала ФИО1 по его указанию.

В тот же день ФИО1 исполнил от имени управляющего филиалом Банка свои подписи в соответствующих графах документов в фиктивных кредитных делах, а также при неустановленных обстоятельствах организовал выполнение неустановленным лицом в этих документах подписи от имени номинальных заемщиков ФИО2 и ФИО3, после чего, представив своему соучастнику ФИО11 указанные фиктивные расходные кассовые ордера с выполненными от имени заемщиков в графах «указанные в расходном кассовом ордере сумму получил» подписями ФИО2 и ФИО3, получил по ним 1000000 руб. и 500000 руб., соответственно.

ФИО11, состоя с ФИО1 в предварительном сговоре и действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Банка, заведомо зная, что кредиты оформлены на номинальных заемщиков ФИО2 и ФИО3 и подписи от имени последних в представленных расходных кассовых ордерах выполнены другим лицом, в соответствии с договоренностью с ФИО1 принял от него указанные документы и, подписавшись в графе «кассир» и заверив оттиском круглой печати кассы, выдал ему из кассы филиала Банка денежные средства в общей сумме 1500 000 рублей, которые они похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб Банку на указанную сумму.

Продолжая действовать согласно задуманному, ФИО1, воспользовавшись своими служебными возможностями и имея доступ к документации филиала Банка, в случайном порядке выбрал анкетные данные одного из клиентов Банка, а именно ФИО4, на имя которого, без ведома последнего, решил обманным путем получить кредит в размере 800000 рублей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он пригласил к себе в кабинет кредитного инспектора филиала ФИО18, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, и распорядился срочно подготовить пакет документов, необходимых для оформления кредита на имя ФИО4 на сумму 800000 рублей, предоставив ему ксерокопию паспорта последнего. При этом ФИО1 заверил ФИО18, что ФИО4 является его знакомым и он (ФИО1) сам представит для подписания документы, содержащиеся в сформированном кредитном деле, которые тому необходимо будет подписать.

ФИО18, выполняя распоряжение ФИО1, не имея оснований не доверять последнему, как непосредственному руководителю, отвечающему за работу филиала, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сформировал кредитное дело на ФИО4, содержащее в числе документов заявку о предоставлении кредита, положительное профессиональное суждение об уровне кредитного риска, финансовом состоянии, протокол заседания кредитного комитета об одобрении кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и ФИО4, договора залога, расчета полной стоимости кредита, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей на имя ФИО4, которое передал ФИО1 по указанию последнего.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, как управляющий филиалом Банка, выполнил от своего имени подписи в соответствующих графах, предусмотренных в содержащихся в фиктивном кредитном деле документах, а также при неустановленных обстоятельствах организовал выполнение неустановленным следствием лицом в этих документах подписи от имени номинального заемщика ФИО4

Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств находясь в кассе филиала Банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обратился к своему соучастнику ФИО11, которому представил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей на имя ФИО4, с выполненной от имени заемщика в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» подписью.

ФИО11, состоя с ФИО1 в предварительном сговоре и действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Банка, заведомо зная, что кредит оформлен на номинального заемщика ФИО4 и подпись от имени последнего в представленном расходном кассовом ордере выполнена другим лицом, в соответствии с договоренностью с ФИО1 принял от него указанный документ и, подписавшись в графе «кассир» и заверив оттиском круглой печати кассы, выдал ему из кассы филиала Банка денежные средства в размере 800 000 рублей, которые они похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб Банку на указанную сумму.

Продолжая действовать согласно задуманному, ФИО1, достоверно зная, что его знакомый ФИО5, с которым филиалом Банка был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, намеревается досрочно погасить полученный кредит и проценты по нему, с целью хищения указанных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание своему соучастнику ФИО11 принять вносимые ФИО5 наличные деньги, при этом выдав приходный кассовый ордер, но не оприходовать полученные денежные средства в кассу, а передать ему (ФИО1).

ФИО11, состоя с ФИО1 в предварительном сговоре и действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Банка, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении кассы филиала Банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принял от ФИО5 202 133 рубля, как погашение кредита и процентов по нему, и, подписавшись в графе «кассир», выдал последнему приходный кассовый ордер без номера на указанную сумму, однако полученные деньги в кассу филиала Банка не оприходовал, а в соответствии с договоренностью с ФИО1, передал последнему эти денежные средства в размере 202 133 рублей, которые они похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб Банку на указанную сумму.

Продолжая действовать согласно задуманному, ФИО1, воспользовавшись своими служебными возможностями и имея доступ к документации филиала Банка, в случайном порядке выбрал анкетные данные одного из клиентов Банка, а именно ФИО6, на имя которого, без ведома последнего, решил обманным путем получить кредит в размере 300000 рублей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он пригласил к себе в кабинет кредитного инспектора филиала ФИО18, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, и распорядился срочно подготовить пакет документов, необходимых для оформления кредита на имя ФИО6 на сумму 300000 рублей, предоставив ему ксерокопию паспорта последнего. При этом ФИО1 заверил ФИО18, что ФИО6 Х.А. является его знакомым и он (ФИО1) сам представит для подписания документы, содержащиеся в сформированном кредитном деле, которые тому необходимо будет подписать.

ФИО18, выполняя распоряжение ФИО1, не имея оснований не доверять последнему, как непосредственному руководителю, отвечающему за работу филиала, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сформировал кредитное дело на ФИО6, содержащее в числе документов заявку о предоставлении кредита, положительное профессиональное суждение об уровне кредитного риска, финансовом состоянии, протокол заседания кредитного комитета об одобрении кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и ФИО6, договора залога, расчета полной стоимости кредита, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на имя ФИО6, которое передал ФИО1 по указанию последнего.

Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств находясь в кассе филиала Банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обратился к своему соучастнику ФИО11, которому представил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на имя ФИО6, с выполненной от имени заемщика в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» подписью.

ФИО11, состоя с ФИО1 в предварительном сговоре и действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Банка, заведомо зная, что кредит оформлен на номинального заемщика ФИО6 и подпись от имени последнего в представленном расходном кассовом ордере выполнена другим лицом, в соответствии с договоренностью с ФИО1 принял от него указанный документ и, подписавшись в графе «кассир» и заверив оттиском круглой печати кассы, выдал ему из кассы филиала Банка денежные средства в размере 300 000 рублей, которые они похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб Банку на указанную сумму.

С целью сокрытия хищения и возможности его продолжения путем создания видимости исполнения обязательств по вышеперечисленным фиктивным кредитным договорам ФИО1 и ФИО11 осуществляли частичное погашение кредитов от имени вышеперечисленных номинальных заемщиков по мере наступления сроков внесения очередных ежеквартальных платежей.

Продолжая действовать согласно задуманному ФИО1, достоверно зная, что его знакомый ФИО7, который по его рекомендации по договорам вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное время внес под выгодные проценты денежные средства в кассу филиала Банка соответственно в размере 128 000 и 100 000 рублей, с целью хищения указанных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание своему соучастнику ФИО11 составить поддельный расходный кассовый ордер и, взяв из кассы денежные средства ФИО7 под видом получения последним вклада с начисленными процентами, передать ему (ФИО1).

ФИО11, состоя с ФИО1 в предварительном сговоре и действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Банка, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении кассы филиала Банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составил расходный кассовый ордер № о выдаче ФИО7 вклада в сумме 264 554 рублей, в котором при неустановленных обстоятельствах в соответствующих графах подписались сотрудники филиала Банка, которым не было известно о совершаемом хищении, а в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» подпись от имени ФИО7 выполнило неустановленным следствием лицом.

Подписав указанный поддельный ордер от имени кассира и заверив оттиском круглой печати кассы, ФИО11, в соответствии с договоренностью с ФИО1, взял из кассы филиала и передал последнему денежные средства в размере 264 554 рублей, которые они похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб Банку на указанную сумму.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО11 при вышеизложенных обстоятельствах совершил хищение путем обмана денежных средств на общую сумму 3066687 рублей, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере Банку в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При этом из данного постановления не следует, что ФИО1 и ФИО11 похитили требуемые истцом денежные средства в размере 2000000 руб. под видом выдачи ФИО15 кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в части взыскания данной суммы следует отказать.

Также следует отказать в иске в части требования о взыскании 200000 руб., которые истец требует взыскать в счет полученного ответчиками в счет погашения кредита ФИО5, поскольку ФИО11 занес на счет банка 200000 руб. Наличие поступления данных денег подтвердил и представитель истца.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчиков в хищении денежных средств в размере 3066687 рублей и минусов возмещенной суммы 200000 руб, в пользу истца следует взыскать 2 866 687 руб.

Из материалов уголовного дела следует, с чем согласились подсудимые (по настоящему делу –ответчики), заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что хищение указанной суммы происходило по предварительному сговору ФИО1 и ФИО19

Согласно постановлению по уголовному делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по которому установлено следующее.

Достоверно зная, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО8 выданы денежные средства соответственно в размере 1000000 и 950000 рублей, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО9 выданы денежные средства в размере 1550000 рублей, ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, не позднее февраля 2013 года, под предлогом начала процедуры закрытия Банка в связи с предстоящим отзывом лицензии на осуществление банковских операций, предложил им по мере возможности скорее погасить имеющуюся перед банком задолженность по полученным кредитам.

При этом ФИО1 поручил своему заместителю ФИО20, которому не было известно о совершаемом хищении, в случае его (ФИО1) отсутствия принимать и затем передавать ему полученные от вышеназванных лиц денежные средства, а далее, якобы он примет решения об окончательном расчете с ними, хотя в действительности оприходовать в кассу филиала Банка не собирался, а намеревался их похитить.

Так, в течение апреля 2014 года, более точное время следствием не установлено, возле магазина «Магмус», расположенного по <адрес>, ФИО8, встретившись по договоренности, в счет погашения кредитов и процентов по ним передал лично ФИО1 первый раз 150000, а затем трижды по 50000 рублей, а всего 300000 рублей, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению. При этом ФИО1 обещал дать ФИО8 расписку в получении указанной суммы денег, но так и не дал.

В течение июля 2014 года, более точное время следствием не установлено, в офисе «Рубас» филиала Банка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>, ФИО8 с ведома ФИО1 передал ФИО20 в счет погашения кредитов и процентов по ним сначала 700000, а затем 1000000 рублей, последний в свою очередь дал ему расписку от своего имени в их получении, а затем передал указанную сумму денег ФИО1, который ее похитил и распорядился ею по своему усмотрению.

В конце 2014 года, более точное время следствием не установлено, в офисе филиала Банка по <адрес>, ФИО9 передал ФИО20 в счет погашения кредита и процентов по нему 720 000 рублей, последний в свою очередь дал ему расписку от своего имени в их получении, а затем передал указанную сумму денег ФИО1, который ее похитил и распорядился ею по своему усмотрению.

Истец считает, что в результате мошеннических действий ФИО1 похитил денежные средства Банка на общую сумму 2705502 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере Банку в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд считает, что по материалам уголовного дела подтверждается хищение ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей, 700000 руб. и 1000000 рублей, которые ФИО8 в счет погашения кредитов и процентов с ведома ФИО1 передал ФИО20, который, в свою очередь, дал ему расписку от своего имени в их получении, а затем передал указанную сумму денег ФИО1, который похитил и распорядился им по своему усмотрению.

В то же время, нет достоверных доказательств, что переданные ФИО9 и полученные ФИО20 по расписке 720000 руб, были переданы в последующем ФИО1 Сам ФИО1 отрицает их получение от кого-либо.

При изложенных выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО1 следует взыскать 2000000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично, взыскав в пользу ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО10 и ФИО11 солидарно 2 866 687 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. и с ФИО10 в отдельности 2000000 (два миллиона) руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО10 и ФИО11 солидарно 2 866 687 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. и с ФИО10 в отдельности 2000000 (два миллиона) руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев