Решение по делу № 2-419/2025 от 16.01.2025 - о возмещение убытков, взыскании штрафа.

дело № (2-6786/2024)

УИД 30RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-419/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещение убытков, взыскании штрафа,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещение убытков, взыскании штрафа, указав, что 31 августа 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 18 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, указав в заявлении форму страхового возмещения, требование об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА Хавейл Нахимовский. 2 октября 2024 г. признав заявленное событие страховым случаем, не выдавая направление на ремонт автомобиля на СТОА, изменив в одностороннем порядке форму осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Для определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истец обратился в ООО «Дилерский Сервис» по адресу <адрес>, т.е. непосредственно на СТОА дилера «Haval», где им была получена калькуляция № 4196 от 4 октября 2024 г. согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Haval Jolion», составляет сумму в размере 692709 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА производили исходя из рыночной стоимости подлежащих замене запасных частей и норма - часа работ, при этом истец полагает, что если бы ответчиком в адрес СТОА ООО «Диллерский Сервис» был направлен запрос определение возможности проведения восстановительного ремонта его автомобиля и его стоимости, то СТОА произвели расчет по иным ценам, соответствующим Единой методике по определению стоимости восстановительного ремонта КТС. Не согласившись с формой страхового возмещения и ее размером истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, либо произвести полное возмещение убытков, необходимых для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, т.е. доплатить сумму страхового возмещения в размере 692709 руб. - 400000 руб. = 292709 руб. Дополнительно сообщил о готовности вернуть перечисленное ранее страховое возмещение в размере 400000 руб. в АО «АльфаСтрахование», а также в случае выдачи направления на ремонт на СТОА согласен произвести доплату за ремонт, в сумме превышающей лимит ответственности страховщика, но по результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требования истца. 23 сентября 2024 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик обратился в ООО «НМД «ТехЮр Сервис». Согласно экспертному заключению от 26 сентября 2024г. № 2867721 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 474919 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 456600 руб. Согласно экспертному заключению № 2866458 величина УТС составляет 67087,41 руб. Таким образом, по мнению истца, общая сумма подлежащая выплате ответчиком должна была составлять сумму в размере 542006,41 руб. В настоящий момент обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком частично исполнены, произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в сумме 400000 руб., но выплаченной суммы недостаточно и истец не может самостоятельно произвести ремонт вышеперечисленных повреждений, реальная сумма ремонта, выше, выплаченного страхового возмещения. Истец также указал, что на момент рассмотрения дела в суде он понес убытки в размере 550000 руб., что выше стоимости восстановительного ремонта установленного заключением эксперта (542006,41 руб.). Однако вопрос об увеличении или изменении исковых требований не ставит. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 142006,41 руб. и штраф 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО3, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в т.ч. срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в т.ч., выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №.

31 августа 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в указанном происшествии был признан водитель транспортного средства марки «Kia Rio» ФИО4 и постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Haval Jolion» причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца ФИО1 и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав в заявлении форму страхового возмещения, требование об организации восстановительного ремонта автомобиля в центре Хавейл Нахимовский, расположенный по адресу: <адрес>.

23 сентября 2024 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «НМД «ТехЮр Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2867721 от 26 сентября 2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 474919 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 456600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2866458 величина утраты товарной стоимости составляет 67087,41 руб.

2 октября 2024 г. признав заявленное событие страховым случаем, не выдавая направление на ремонт автомобиля истца на СТОА, поскольку соглашение об организации восстановительного ремонта транспортных средств между центром «Хавейл Нахимовский» и АО «АльфаСтрахование» отсутствует, а истец настаивал на ремонте в центре «Хавейл Нахимовский», ответчик изменил в одностороннем порядке форму осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №319226.

Не согласившись с действиями ответчика о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., истец обратился в ООО «Дилерский Сервис» по адресу <адрес>, для определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно калькуляции ООО «Дилерский Сервис» № 4196 от 4 октября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval Jolion», составляет в размере 692709 руб.

10 октября 2024г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА «Хавейл Нахимовский» в <адрес>, либо произвести полное возмещение убытков, необходимых для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, т.е. доплатить сумму страхового возмещения в размере 292709 руб. (692709 руб. - 400000 руб.).

Письмом АО «АльфаСтрахование» №0205/у/674350 от 16 октября 2024г. страховщик отказал в удовлетворении дополнительных требований истца.

18 сентября 2024г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки, связанные с уклонением от восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-24-111964/5010-003 18 ноября 2024г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, отказано.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о возмещении убытков, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля определена ФИО1 в размере 692709 руб., что превышает лимит ответственности страховщика, определенный Законом ОСАГО в размере 400000 руб.

Поскольку в данном случае ответственность страховщика ограничена суммой в 400000 руб., которая выплачена истцу 2 октября 2024г., т.е. до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Довод представителя истца ФИО1 - ФИО2, что истец вправе требования взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) законодательство об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 названного закона, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о взыскании убытков, причиненных истцу ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком установленного законом обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В указанном случае размер убытков определяется с учетом права потерпевшего на получение возмещения в объеме, равном тому объему, который он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком.

При этом следует отличать убытки, подлежащие возмещению страховщиком, от убытков, обязанность по возмещению которых в части, превышающей ответственность страховщика, подлежит возложению на причинителя вреда.

Взыскание убытков со страховщика не означает, что страховщик отвечает в объеме, установленном для причинителя вреда, так как убытки, подлежащие возмещению страховщиком, причиняются не повреждением имущества потерпевшего, а неисполнением обязательств страховщиком.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что указанный истцом ущерб был причинен и существовал независимо от действий страховой компании и не возник в результате нарушения страховщиком установленных требований и правил. В случае исполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, такая оплата была бы произведена в размере, не превышающий лимит ответственности 400000 руб., а доплата за ремонт, в сумме превышающей лимит ответственности страховщика, была бы произведена истцом ФИО1 самостоятельно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещение убытков, взыскании штрафа, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещение убытков, взыскании штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова