Дело № 2-5922 (2022)

59RS0007-01-2022-005161-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием третьего лица помощника прокурора Садовской Е.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, Казначейства РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми, Казначейству РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Перми о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по ОВД СЧСУ Управления МВД России по г. Перми прекращено уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО ТПФ «Пассаж-1» по факту причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, т.к. преступление предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении истца по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное прекращенное уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа руководителей ООО ТПФ «Пассаж-1», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребление доверием сотрудников Министерства строительства и архитектуры Пермского края совершили хищение денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, полученных ООО ТПФ «Пассаж-1» из бюджета Пермского края, перечисленных учреждением на расчетные счета ООО ТПФ «Пассаж-1», причинив своими действиями учреждению материальный ущерб в особо крупном размере по указанную сумму. В ходе расследования указанного дела в отношении истца необоснованно проводились следственные действия, причинявшие истцу долгое время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более шести лет, моральные страдания, выразившиеся в невыносимых эмоциональных переживаниях по факту уголовного дела, которые бесповоротно губительно сказались на ее признанном авторитете в обществе, разрушительно отразились на деятельности компании, которой руководила истец. Кроме того, все эти годы истец ощущала беспомощность перед органами власти, которые незаконными действиями унижали ее человеческое достоинство, в ходе расследования преступления, которого не было в конечном итоге. Подтверждение тому постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о переквалификации и отказе от подозрений и обвинений в отношении истца. Таким образом, незаконная деятельность органов дознания, предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили истцу моральный вред, размер компенсации оценивает в 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Казначейство РФ, МВД РФ, в качестве третьего лица, - Прокуратура Свердловского района г. Перми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще. Ранее, по ВКС, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Казначейство РФ в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва по иску, согласно которого в исковом заявлении заявитель ссылается на прекращение уголовного преследования в отношении нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также заявитель ссылается на прекращение уголовного дела в отношении неустановленного лица постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанные основания прекращения уголовного преследования являются не реабилитирующими, следовательно, у заявителя не возникло право на компенсацию морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик УМВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. Ранее представлен письменные отзыв по иску, из которого следует, что действия сотрудников, проводящих предварительное следствие, в установленном законом порядке незаконными не признавались, расследование уголовного дела и проведение следственных действий осуществлялось в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным постановлением истец была ознакомлена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчик МВД России в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что требования истца в части являются обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 1, ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, из числа руководителей ООО ТПФ «Пассаж-1» совершили хищение денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, полученных юридическим лицом из бюджета <адрес>, предназначенные для исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в государственную собственность Пермского края у ООО ТПФ «Пассаж-1» 150 жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирных строящихся домах по адресам: <адрес>, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках государственной социальной поддержки.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по г. Перми п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа руководителей ООО ТПФ «Пассаж-1», с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по заключенным договорам подряда на строительство многоквартирных домов, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «РемСтройУправление 59» совершили хищение денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласно которого преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности составляет 6 лет. Установлено, что между ООО ТПФ «Пассаж-1» и ООО «РемСтройУправление 59» заключены договора подряда в марте 2014 г., акты приемки между Обществами подписаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения преступления прошло более 6 лет. В связи с чем, уголовное преследование по акту причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено за истечением сроков давности, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, согласно которого доказательств, необходимых для обвинения ФИО2 в умышленных действиях по хищению бюджетных денежных средств, недостаточно. Обязательства застройщиком ООО ТПФ «Пассаж-1» в лице директора ФИО2 по строительству объектов, расположенных по адресам: <адрес>, выполнены в полном объеме. Объекты введены в эксплуатацию. Расхождение в общей площади домов и квартир, указанных в заключениях, могло возникнуть из-за замены строительных материалов, в тоже время, которые соответствовали требованиям п. 5.1 СП 42.1330.211 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СТ. 61.1 «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности». В ходе расследования, следствием предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление корыстного умысла со стороны ФИО2, достаточных доказательств не добыто. Исследованы расчетные счета, как Общества, так и лицевые счета ФИО2, фактов хищения не установлено. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, была привлечена в качестве подозреваемой. Общий срок расследования уголовного дела № составил <данные изъяты> месяца.

В ходе расследования уголовного дела №, с участием истца был проведен ряд следственных действий.

Учитывая, что истец в исковом заявлении ссылается на два постановления о прекращении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по одному из которых (от ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело прекращено за истечением срока (по нереабилитирующему основаниям), а по другому делу (от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено за отсутствием в деянии состава преступления (по реабилитирующему основанию), то суд находит требования истца частично обоснованными.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования ФИО2 установлен, в связи с чем, у нее возникло право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении споров о компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, степени переживания истца по поводу возможного привлечения к уголовной ответственности, считает, что компенсации подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков о том, что уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело № по факту хищения бюджетных денежных средств Пермского края, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.