УИД36RS0010-01-2022-002115-83
Дело № 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Тороповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации БГО ВО, ФИО5 о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что, ему на основании договора мены от 12.11.1992, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской БГНК ФИО, принадлежат 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Совладельцем жилого дома является ФИО5, которому принадлежат 9/16 долей.
Земельный участок, площадью 1105,43 кв.м, по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями указаны ФИО5 и ФИО4
Истец указывает в иске, что имеет намерение оформить свои права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на землю, выданных ФИО4, имеются ошибки, что препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок.
Так, при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, установлено, что площадь земельного участка составляет 1163 кв.м, вместо 1105 кв.м.
Кроме того, согласно Постановлению Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.12.1992 №1617 «О передаче земельных участков в собственность» в собственность ФИО4 передан бесплатно земельный участок, площадью 1105 кв.м по <адрес>.
В указанном постановлении не указаны доли ФИО4 в праве на земельный участок, а также неверно указана его площадь.
В выданном ФИО4 на основании данного постановления свидетельстве о праве собственности на землю № неверно указана площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 1105 кв.м, вместо правильной – 1163 кв.м, а также не указан размер переданных долей.
С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец просит:
- признать недействительным Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска №1617 от 14.12.1992 «О передаче земельных участков в собственность» в части отсутствия указания вида права на земельный участок и площади земельного участка, считать, что на основании данного Постановления ФИО4 были бесплатно переданы в собственность 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать недействительным Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания вида права на земельный участок и площади земельного участка и считать, что данное свидетельство выдано ФИО4 в отношении 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца, ответчика ФИО5 и представителя ответчика – администрации БГО ВО, поступили заявления о рассмотрении в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на 1992 год) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.12.1992 №1617 «О передаче земельных участков в собственность» в собственность ФИО4 передан бесплатно земельный участок, площадью 1105 кв.м по <адрес>, без указания долей.
На основании данного постановления ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1105 кв.м, без указания долей правообладателя.
В выписке из ЕГРН по состоянию на 19.06.2020 в отношении земельного участка по указанному адресу, сведений о зарегистрированных правах его правообладателей в Едином реестре недвижимости не значится. Объекту недвижимости присвоен кадастровый №, учтенная площадь указана 1105,43 кв.м. Границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями указаны ФИО5 и ФИО4
При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1163 кв.м, вместо 1105 кв.м, его границы согласованы в установленном порядке, спор о границах отсутствует, оформлен акт о согласования границ, что подтверждается межевым планом от 24.09.2020.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правильная площадь спорного земельного участка составляет 1 163 кв.м, в этой связи подлежат удовлетворению требования истца о признании оспариваемых постановления и свидетельства недействительными в указанной части.
Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 27.07.2022 по состоянию на 1991 год ФИО1, от которого право собственности впоследствии перешло к ФИО4 на основании договора мены от 12.11.1992, на праве собственности принадлежало 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома являлись ФИО2, которой принадлежало 19/64 долей, и ФИО3, которому принадлежало 17/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Из указанной справки следует, что на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи от 30.01.1998, р.№146, право собственности на принадлежащие ФИО3 и ФИО2 доли на жилой дом перешло к ФИО5
На момент приватизации земельного участка ФИО4 принадлежало 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в этих же долях ему следовало передать в собственность и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые истцом Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части неуказания размера долей правообладателя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска №1617 от 14.12.1992 «О передаче земельных участков в собственность» в части отсутствия указания вида права (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок и площади земельного участка, считать, что на основании данного Постановления ФИО4 были бесплатно переданы в собственность 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания вида права (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок и площади земельного участка и считать, что данное свидетельство выдано ФИО4 в отношении 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Б. Гуглева