Решение по делу № 2-1411/2025 от 24.10.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ГКУ РО "СОДСУМС" об освобождении имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить. Представитель ответчика, по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что на основании решения Батайского городского суда от <дата> за истцом <ФИО> признано право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также принимая во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ГКУ РО "СОДСУМС" об освобождении имущества от ареста

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0010-01-2025-001763-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Зориной А.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1411/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ГКУ РО "СОДСУМС", третье лицо: Судебный пристав-исполнитель СОСП по РО ФИО3, Судебный пристав-исполнитель БатайскоГ.Г. Д.А.В., Судебный пристав-исполнитель БатайскоГ.Г. П.Е.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ГКУ РО "СОДСУМС" об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на детей, взыскании алиментов на содержание супруги, разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с вынесенным решением суд, в числе прочих требований, удовлетворил требование ФИО1 о разделе общей собственности супругов, в том числе признал за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли.

При вынесении решения в данной части суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично отменено, а именно, в пользу ФИО1 взысканы с ФИО2 денежные средства в размере 2 041 150 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Батайского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения суда в части регистрации за собой права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ей было отказано в регистрации права собственности, т.к. в отношении указанного объекта недвижимости имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках совершения отдельных исполнительных действий в отношении должника ФИО2 согласно вынесенным постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе:

постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 61 284,62 рубля в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 2 301 150 рублей в пользу взыскателя ФИО1, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 18 405,75 рублей в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение регистрационных действии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ГКУ РО «СОДСУМС», запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 доли квартиры.

Неоднократно, уточнив исковые требования, окончательно просила суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные на основании следующих документов:

постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Батайского городского отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Батайского городского отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ СОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ СОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №ИП, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, АО «ТБанк» ООО «УК Северная Звезда», а также судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГКУ РО "СОДСУМС", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, АО «ТБанк», ООО «УК Северная Звезда», а также судебный пристав-исполнитель СОСП по РО ФИО3, Судебный пристав-исполнитель БатайскоГ.Г. Д.А.В., судебный пристав-исполнитель БатайскоГ.Г. П.Е.С., а также судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО6, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на детей, взыскании алиментов на содержание супруги, разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения решения суда в части регистрации за собой права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ей было отказано в регистрации права собственности, т.к. в отношении указанного объекта недвижимости имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках совершения отдельных исполнительных действий в отношении должника ФИО2 согласно вынесенным постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на дату рассмотрения настоящего спора в суде на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании следующих документов:

постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Батайского городского отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

Как установлено судом и следует из материалов дела должником по всем исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, является ответчик ФИО2

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствие со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N210 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N222 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Учитывая, что на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также принимая во внимание, что наложенные на квартиру запреты в части совершения регистрационных действий препятствуют истцу в исполнении решения суда Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие препятствуют в регистрации за собой права собственности на спорную квартиру, суд полагает необходимым запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений судебных приставов, отраженных в выписке из ЕГРН в части ? доли ФИО1 отменить.

При этом, суд приходит к выводу, что права взыскателей в рамках исполнительных производств, где должником является ФИО2 нарушены не будут, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в части ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сохранят свое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ГКУ РО "СОДСУМС" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №. расположенной по адресу: <адрес>, наложенные на основании следующих документов:

постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Батайского городского отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →