Дело №2-2584/2023

51RS0002-01-2023-002545-22

Мотивированное решение составлено 28.09.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Главное управление обустройства войск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен трудовой договор. В рамках трудовых отношений с ответчиком заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей). В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 191 098 рублей. В добровольном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 191 098 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 022 рубля.

Представитель истца АО «Главное управление обустройства войск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений статей 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АО «Главное управление обустройства войск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №***, согласно которому ответчик принят на работу на должность ***.

Кроме того, ***, ***, а также *** между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему обществом имущества, а также за ущерб, возникший у общества в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из текста искового заявления следует, что на основании приказа от *** №*** «О проведении внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства строительного управления №***» в Строительном управлении №*** АО «ГУОВ» проведена внеплановая инвентаризация имущества. Приказом от *** №*** утверждены результаты внеплановой инвентаризации. В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 191 098 рублей.

*** в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту выявленной недостачи, в ответ на которое ответчиком представлена объяснительная. Однако товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ответчику имущества не переданы, не предоставлено имущество в натуре для передачи другому материально-ответственному лицу.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком сумма причиненного работодателю материального ущерба не возмещена.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, работодателю был причинен материальный ущерб в размере 191 098 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таком положении, учитывая, что обязательным условием наступления материальной ответственности является виновное противоправное поведение (действия или бездействия) работника, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для принятия решения о привлечении ответчика к материальной ответственности и взыскании денежных средств в возмещение ущерба. Оснований для уменьшения размера причиненного работодателю ущерба суд не усматривает.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 022 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., уроженец *** паспорт ***) в пользу АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН ***, ОГРН ***) ущерб в размере 191 098 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина