Дело №2-142/2025 Копия

УИД №59RS0032-01-2024-000993-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 31.03.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом - нотариусом ФИО2 по выдаче заинтересованному лицу - ПАО Сбербанк (далее - Банк) исполнительной надписи от 10.10.2024 о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору №99ТКПР23122700410952 от 27.12.2023, мотивируя тем, что о совершении исполнительной надписи она узнала 15.10.2024 в Отделении службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю. Указанный кредитный договор она не подписывала, условий такого договора не согласовывала, в том числе с Банком о досрочном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Кредитного договора в виде бумажного носителя с собственноручной подписью заявителя у Банка не имеется, в связи с чем нотариусу не могла быть представлена копия кредитного обязательства. До обращения к нотариусу Банк не согласовывал с ней никаких сумм задолженности, не направлял заявителю претензий о нарушении условий договора, а также не получал от заявителя какого-либо согласия с определением размера кредитной задолженности. Оспариваемая надпись совершена в отсутствие факта признания заявителем своей задолженности по спорному кредитному обязательству, при условии, что взыскателем не могла быть представлена нотариусу копия документа, устанавливающего задолженность заявителя, так как такого документа заявитель не подписывал, а, следовательно, не согласовывал указанных условий взыскания. Оспариваемая нотариальная надпись существенно нарушает права заявителя, поскольку лишает его права выдвигать свои возражения о наличии имущественного спора в рамках заявленных Банком кредитных обязательств.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статья 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст.90 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 27.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО и открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Клиентам по вопросам использований Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 490000 руб. под 29,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ) и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с пунктом 23 Кредитного договора заемщик установил, что ИУ оформлены им в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания от 26.10.2015 (л.д.22, 23-25, 29).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».?

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания (п.п.3.7, 3.8, 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания) (л.д.73-81, 30).

В пункте 23 Индивидуальных условий потребительского кредита, Заявитель подтвердил, что индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (л.д.56-58).

Кредитные средства в размере 490 000 рублей зачислены на счет Заявителя (л.д.30), в дальнейшем, Заявитель распорядился полученными кредитными средствами по собственному усмотрению. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства. Факт получения кредитных средств, частичное погашение кредитных денежных средств заявителем не оспаривается, что подтверждается движением основного долга (л.д. 30 оборот – 32).

Вопреки доводам заявления, ФИО1, согласовывая и подписывая индивидуальные условия кредитования, подтвердила получение экземпляра Индивидуальный условий (п.24), а равным образом п. 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что стороны согласовали возможность взыскания Банком Общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8.6) (л.д.58, л.д.27 оборот).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 систематически нарушала, что подтверждается материалами дела (л.д.31-34).

15.08.2024 Банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 16.09.2024. При этом, Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и расторжении кредитного договора. Названное уведомление направлено по адресу, указанному Заемщиком в заявлении-анкете на получение кредитной карты, как адрес регистрации и проживания: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (л.д.22,35,36). При этом возращено в Банк 20.09.2024 почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитования обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться, в том числе, почтовой связью (л.д.24 оборот).

Таким образом, с учетом Индивидуальных условий кредитования уведомление ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности, направленное в адрес ФИО1, считается полученным последней.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного вопреки доводам заявителя, последний был извещен надлежащим образом об имеющемся долге, о сроках его погашения и о намерении банка обратиться к нотариусу по совершению исполнительной надписи, а кроме того, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с приложением всех документов.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ФИО1 Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов (л.д.50-178).

10.10.2024 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2023 в размере 476534 руб. 63 коп., проценты в размере 81067 руб. 96 коп. за период с 01.04.2024 по 18.09.2024 (л.д.49).

Извещение о совершении данной надписи (л.д.51) по адресу регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре, нотариусом было направлено 12.10.2024, то есть в сроки, установленные ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» (л.д.54-55), полученное заявителем 24.10.2024.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №, совершенной 10.10.2024 нотариусом Очерского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

Судья

Копия верна: судья