Дело № 2а-182/2023
УИД: 22RS0029-01-2023-000185-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 02 мая 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 указав, что //////// судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В указанном постановлении пристав –исполнитель обязал Пенсионный фонд удерживать из ее пенсии 30 % ежемесячно в счет погашения суммы долга в размере 43076,10 рублей. С указанным постановлением не согласна, так как ее пенсия составляет 12670 рублей, с учетом удержаний 30 % ей останется меньше прожиточного минимума для пенсионера в Алтайском крае. //////// судебный пристав-исполнитель также вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума, но на ее расчетном счете в Сбербанке. Таким образом получается, что сначала Пенсионный фонд удержит 30 % из пенсии, а оставшиеся 8820 перечислит насчет, что будет ниже прожиточного минимума. //////// ею через Госуслуги была подана жалоба, но ответа на нее истец не получила. В связи с изложенным, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 30 % из пенсии и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что прожиточный минимум сохраняется при личном обращении должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника выносится для направления в орган, который будет удерживать, в частности в Пенсионный фонд, так как без указанного постановления не будут производиться удержания, а после этого выносится постановление о сохранении прожиточного минимума. В отношении ФИО2 в производстве находятся несколько исполнительных производств, прожиточный минимум по ним был сохранен после ее обращения. На сегодняшний день права истца восстановлены.
Иные административные ответчики, их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие с ч 5.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2017 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю //////// возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 17328,71 рублей; //////// возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Экспресс-займы» 3388,01 рублей; //////// возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» 22057 рублей.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о доходах, имуществе и семейном положении должника.
//////// судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства 10237/23/22046-ИП и //////// по исполнительному производству №№№№-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По заявлению ФИО2 в рамках исполнительных производств №№№№-ИП, №№№№-ИП, №№№№-ИП //////// судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
//////// судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, в котором указала на удержание 30 % от дохода должника, и которое в этот же день своим постановлением отменила.
Размер пенсии ФИО2 составляет 12671 рубль. Прожиточный минимум для пенсионеров в Алтайском крае по состоянию на март 2023 г составлял 12065 рублей. Взыскание 30 % от пенсии не сохранит размер прожиточного минимума должнику.
//////// ФИО2 в электронном виде через Единый портал государственных услуг подала жалобу начальнику ОСП на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1
//////// начальник ОСП ФИО3 рассмотрев жалобу, пришла к выводу, что она обоснована в части, а именно, что постановление от //////// о сохранении прожиточного минимума не было направлено исполнителю, и обязала судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.
//////// Пенсионный фонд получил постановление о сохранении прожиточного минимума от ////////
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, права административного истца восстановлены.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На момент рассмотрения настоящего иска, права административного истца восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Клименко
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.