66RS0001-01-2023-007320-22 № 2а-8163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием представителя административного истца <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, <ФИО>4, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца <ФИО>10, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5 ( далее по тексту- судебный пристав-исполнитель <ФИО>5), выразившихся во взыскании денежных средств с пенсии по потере кормильца, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой производится на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». В Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с октября 2021 года по август 2023 года с данного расчетного счета, открытого на имя должника <ФИО>1, удержана сумма в размере 94 206 рублей 04 копейки. Данные действия административный истец полагает незаконными, поскольку они противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, <ФИО>7 (далее-судебные приставы-исполнители <ФИО>5, <ФИО>7), а также начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8 (далее по тексту-начальник отделения <ФИО>8), в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>10, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <ФИО>5 и <ФИО>7, начальник отделения <ФИО>8, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, представитель административного ответчика Белоярского РОСП г. Екатеринбурга, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно п. 10 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем присвоен №-ИП) о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 224 466 рублей 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя должника <ФИО>1

Как следует из справки ГУ-УПФР в <адрес> Свердловской области, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», <ФИО>1 производятся выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на расчетный счет №. Суд полагает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, в материалы дела представлено заявление <ФИО>1 на имя начальника отделения <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит сохранить прожиточный минимум трудоспособного населения из тех денежных средств, которые поступают на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», поскольку на данный счет поступают денежные средства по случаю потери кормильца.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное заявление рассмотрено, в результате чего, отменено постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя должника <ФИО>1

Также постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч.3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве именно банк исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом представленных документов суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства из пенсии по случаю потери кормильца, поступающие на расчетный счет №, поскольку именно на банке лежит обязанность по проверке наличия оснований для отказа в обращении взыскания на денежные средства должника, предусмотренных п. 10 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщении о наличии таких оснований судебному приставу-исполнителю.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт того, что банк сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 о невозможности произведения удержаний с расчетного счета должника №, открытом в ПАО «Сбербанк России, поэтому незаконность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя не установлена.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, <ФИО>4, начальнику отделения- старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023

Судья: