Дело №12-411/2023

78RS0005-01-2023-004199-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал №106,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение № от 23.10.2022 участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от 23.10.2022 участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным определением, указав на то, что ФИО1 денежные средства за принадлежащий ему мотоцикл не оплатил, следовательно, сделка купли-продажи является недействительной.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы при данной явке.

ФИО2 по изложенным в жалобе доводам просил отменить определение. Указал, что сотрудник полиции не разобрался в ситуации, не выяснил обстоятельства по делу. Мотоцикл, принадлежащий ему на праве собственности, в настоящее время находится в гараже ФИО1, который обязательства по уплате стоимости мотоцикла не выполнил, в связи с чем просит обязать должностное лицо обеспечить доступ к мотоциклу и вернуть изъятое имущество. Факт передачи денежных средств не доказан. ФИО1 убедил его подписать документ на право пользования мотоциклом, который он, не читая, подписал, в связи с чем по настоящее время испытывает трудности и вынужден оплачивать штрафы за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Представленные материалы не содержат сведений о вручении (направлении) копии определения от 23.10.2022, в связи с чем суд полагает жалобу от 12.04.2023 поданной в срок и рассматривает жалобу по существу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в 6 отдел полиции с заявлением, в котором просит вернуть мотоцикл <данные изъяты>, который незаконно удерживает в своем гараже гражданин ФИО1, поживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Должностное лицо, изучив копию договора купли-продажи, получив объяснения ФИО2, ФИО1, рассмотрев указанное заявление, пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что проверка по обращению ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности проведена неполно, имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, допущены процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Принимая решение, должностное лицо указало в обжалуемом определении о том, что ФИО1 выплатил ФИО2 № рублей в счет стоимости мотоцикла, между тем, доказательств, на основании которых сотрудник полиции пришел к такому выводу, материалы дела не содержат.

Из пояснений ФИО1, отобранных должностным лицом, следует, что он, ФИО1, действительно написал расписку об обязательстве оплатить стоимость мотоцикла до 30.11.2022, никаких препятствий ФИО2 не создает, данные объяснения не содержат сведений о том, что ФИО1 произведена оплата № рублей.

Каких-либо документов, подтверждающих оплату, представленные материалы не содержат, в связи с чем не представляется возможным, на основании каких документов должностное лицо пришло к выводу, изложенному в определении.

Должностное лицо административного органа после получения заявления ФИО2 не было лишено возможности выяснить сведения в рамках проведения административного расследования путем истребования недостающих документов, выяснения сведений о собственнике (пользователе) мотоцикла, опроса в соответствии с требованиями ст.26.3 КоАП РФ лица, о неправомерности действий которого указано в заявлении, совершения иных предусмотренных законом процессуальных действий.

Представленные материалы не содержат доказательств о принятии должностным лицом мер по установлению обстоятельств по поступившему заявлению: факт произведенной оплаты, послуживший основанием для отказа в возбуждении дела, не подтвержден; противоречия в указании стоимости мотоцикла, определенного в копии договора купли-продажи и объяснениях ФИО1, не устранены, оценка тому, что обязательства подлежали исполнению в срок до 30.11.2022, в то время как заявление подано 14.10.2022, не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что проверка по обращению ФИО2 проведена не полно и не всесторонне, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно и не мотивировано, в нарушение взаимосвязанных требований ст.ст.28.1, 29.10 ч.1 п.5 КоАП РФ в резолютивной части решения не указано обстоятельство, послужившее основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд установил, что изложенные в нем выводы не основаны на законе, объективная и всесторонняя проверка изложенных в заявлении сведений не проведена, а потому определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23.10.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем названное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено быть не может по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

При этом закон не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица и обсуждать вопросы за самоуправство при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 14.10.2022, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Калининском районном суде Санкт-Петербурга срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Таким образом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в настоящее время возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возможность правовой оценки действий последнего на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая, что на день рассмотрения в районном суде жалобы на означенное определение срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо, суд не усматривает оснований для отмены определения должностного лица административного органа.

Вопросы о признании сделки недействительной, обеспечении доступа к мотоциклу и возврате изъятого имущества не подлежат рассмотрению как не входящие в предмет рассмотрения жалобы на решение, принятое в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № от 23.10.2022 участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева