Апелляционное определение по делу № 2-2/2023 от 13.09.2023

Судья Мацько О.В. Дело № 33-3517/2023

УИД 46RS0005-01-2022-000432-06

№ 2-2/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, исправлении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворить в части.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,

и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2,

исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок № принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат характерных точек границ (местоположения) земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с вариантом № 1 установления границ участков, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт» № 1858/22 от 20 марта 2023 года, а именно:

Земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что они являются собственниками в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли. По их заказу кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров – 2), с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, по результатам которых 15.08.2022 года составлен межевой планю. На основании указанного межевого плана границы земельного участка истцов (ФИО1 и ФИО2) в точности совпадают с границами смежного участка с кадастровым номером №, приняты и зарегистрированы в Росреестре, внесены в ЕГРН. Владельцем смежного земельного участка (по границе характерных точек 23-19 участка истцов) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 При уточнении границ было установлено, что имущество ответчика, а именно пристройка к дому по тыльной стороне (считая от дороги) на 6 см, хозяйственный блок с баней по передней стороне на 30 см., с тыльной стороны на 76 см, заходят на территорию земельного участка с кадастровым номером №, тем самым нарушая ст. 209 ГК РФ, а также требования градостроительства и противопожарные нормы. Выявленные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо перенести пристройку и хозяйственный блок с баней ответчика, на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка истцов с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий. На неоднократные просьбы устранить нарушения, мирно урегулировать данный вопрос, ФИО3 ответил отказом. Им были причинены нравственные и физические страдания, поскольку они неоднократно обращались к ответчику с требованием перенести постройки, на которые ответчик отвечал отказом. Ответчик пытался путем межевания земельного участка зачесть территорию захваченного участка истцов к своему участку, что вызвало дополнительный стресс и неудобства. Они обращались в различные инстанции с целью разрешения указанного спора. Просили обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями пристройки к дому, мансарды (второго этажа), хозяйственного блока с баней (летней кухни), расположенных по адресу: <адрес>

ФИО3 иск не признал и обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В сентябре 2022 года ему от собственников земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пришло извещение, со ссылкой на межевой план от 14.07.2011 года, что его имущество, якобы, заходит на территорию их земельного участка, и требование от него в течение 14 дней перенести площадку для выгула кур, собачью будку, ограждение (забор), плодовые, ягодные и цветочные культуры, а также перенести коммуникации газоснабжения. В связи с необоснованными претензиями и в целях уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, а также с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 По результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план от 14.09.2022 года. Необходимость в исправлении реестровой ошибки возникла после проведения работ по восстановлению границ указанного земельного участка на местности по сведениям ЕГРН, в результате которых выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН фактическому положению границы на местности. Реестровая ошибка заключается в неправильном подсчете координат геодезистом, при выполнении уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего контур участка сместился по отношению к его фактическому местоположению (изменились координаты в точках н1-н1). Кроме того на основании топографической съемки от 06.09.2022 года, изготовленной ООО «Кадастр-Профи», установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №. Местонахождение земельного участка с кадастровым номером № исправлялся собственниками дважды, 10.03 и 15.08.2022 года. В результате этих исправлений, оказалось, что границы участка с кадастровым номером №, пересекают в соответствии с топографической съемкой существующий забор ФИО3 и от его забора заходят на 1,18 м и 1,68 м в сторону его участка с кадастровым номером №. Кроме того, границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, пересекают жилой дом, летнюю кухню, принадлежащие ФИО3, что является подтверждением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Просил внести изменения в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ (местоположения) принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> и координат характерных точек границ (местоположения) земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом № 1 установления границ участков, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт» № 1858/22 от 20.03.2023 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФИО3 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); (п. 7.3 введен Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2022 N 124-ФЗ); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 3 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч. 6 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.5 ч.2 ст.42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости - земельный участок, адрес объекта – <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - <данные изъяты> кв.м. (уточненная), местоположение – содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты).

Сведения о площади и местоположении характерных точек границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 13.05.2022 года на основании заявления и представленных документов, в том числе межевого плана от 17.03.2022 года, подготовленного Автономным учреждением Курской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», кадастровым инженером ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 2/3доли,вид объекта недвижимости - земельный участок, вид земельного участка - многоконтурный участок; количество контуров - 2, адрес объекта - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – <данные изъяты>.м (уточненная), местоположение - содержатся сведения о местоположениихарактерных точек границ (координаты).

Сведения о площади и местоположении характерных точек границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления и Межевого плана от 14.07.2011 года, подготовленного ООО «Землемер», кадастровым инженером ФИО8

27.04.2022 года в ЕГРН внесены изменения, в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления и Межевого плана от 21.04.2022 года, подготовленного ООО «Межевик», кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером №.

23.08.2022 года в ЕГРН внесены изменения, в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления и Межевого плана от 15.08.2022 года, подготовленного ООО «Межевик», кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт» № 1858/22 от 20.03.2023 года установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 в размере 2189 кв.м. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.м.

При сопоставлении координат границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № из межевого плана и фактических границ установлено несоответствие по правой и задней границам (фактическая правая граница находится за пределами границ по сведениям ЕГРН, фактическая задняя граница находится внутри границ, указанных в сведениях ЕГРН). По фасаду и по левой границе фактические границы и границы по выписке ЕГРН отличаются в пределах погрешности.

По участку ФИО1 и ФИО2 кадастровый номер № экспертом установлено, что имеются разночтения по левой и правой сторонам (фактическая правая и левая границы находятся за пределами границ по сведениям ЕГРН), по фасаду и по задней стороне границы различаются в пределах погрешности. При сопоставлении координат границ из межевого плана и фактических границ было установлено несоответствие в контуре 1 по всем границам, в контуре 2 имеется несоответствие по задней границе.

На местности существуют устоявшиеся границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, однако определить давность ограждений и построек на смежных земельных участках по документам, имеющимся в материалах дела, не представляется возможным.

В связи с этим экспертом предложено два варианта установления границ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы своего заключения.

Судом так же установлено, что ФИО1 в 2018г. возвел забор из профлиста. Временный забор по границам, зарегистрированным в ЕГРН, возведен им в 2022 году после возникновения спора с соседями. В период с 2018 года по 2021 год спора о границах земельных участков у сторон не было. Данные обстоятельства не оспаривались им в суде апелляционной инстанции.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, поскольку оно достаточно ясно, полно, а проведение экспертизы и составление заключения произведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим специальное образование в исследуемой области, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял данное заключение и положил его в основу своего решения, установив смежную границу по фактическим границам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков № № и № №, что выражается в несоответствии фактических границ земельных участков сведениям в ЕГРН, и обоснованно удовлетворил исковых требования ФИО10 о внесении изменений в сведения в ЕГРН о местоположении границ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд правильно исходил из того, что имущество ФИО3, а именно: пристройка к дому по тыльной стороне (считая от дороги), хозяйственный блок с баней находятся в пределах фактических границ принадлежащего ему участка №. Как следует из искового заявления, требование о сносе строений обусловлен нарушением границ земельного участка. Вместе с тем судом с достоверностью установлено, что строения находятся в границе земельного участка ответчика. Доводы истцов о том, что площадь дома ответчика увеличилась, в связи с чем произошло смещение границы, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств того, что строения были возведены после проведенного межевания, суду не представлено. Факт внесения в росреестр данных об увеличении площади жилого дома не имеет правого значения в данной ситуации, поскольку данное обстоятельство не подтверждает изменение границ земельного участка.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Ходатайство о назначении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не подлежит удовлетворению. В соответствии со ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Спор о местоположении границы и требование истцов о сносе строений основаны на утверждении о нарушении границ их земельного участка, однако, судом первой инстанции было установлено, и нашел свое подтверждение факт того, что строения находятся в границах земельного участка ответчика.

Проведенная судом первой инстанции экспертиза не вызывает сомнений, проведена полно в соответствии с требованиями законодательства. Экспертом разработано два варианта установления границ смежных участков. Кроме того экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Ссылка в жалобе на то, что суд не должен принимать заключение эксперта как доказательство по делу в связи с тем, что эксперт ФИО9 не числится в штате экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, несостоятельна. Согласно трудового договора от 26.12.2014г. ФИО9 находится в трудовых отношениях с ООО «Эксперт» в качестве эксперта-землеустроителя. Суд при вынесении решения дал надлежащую оценку заключению эксперта в совокупности со всеми собранным доказательствами по делу, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи