Дело № 2-1217/2022 (УИД № 47RS0003-01-2022-001189-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 05 августа 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Лахно Д.Г.,
при секретаре Васьковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 98 226 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 79 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили договор № ****** от 02.07.2013, на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № ******. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита, под 17,9 % годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, по вышеуказанной банковской карте № ****** по состоянию на 30.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 98 226 руб. 41 коп.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения Кредитного договора.
Суд, руководствуясь нормой ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании написанного ФИО1 Заявления на получение кредитной карты на его имя в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет и выдана банковская кредитная карта № ****** от 28.06.2013 (далее Кредитная карта), с лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена 17,9 % годовых, с информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался представленными ей денежными средствами.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь нормами п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение на условиях кредитного договора.
Подписав Заявление на получение Кредитной карты ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка он ознакомлен и обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 3.2 Условий, операции по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно п. 3.4 и п. 3.5 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество, календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Порядок начисления неустойки указан в п. 3.9. Условий, согласно которому, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Право Банка на досрочное взыскание суммы общей задолженности, как и обязанность держателя Кредитной карты досрочно погасить, по требованию Банка сумму общей задолженности, регламентировано в п. 5.2.5 Условий.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался представленными ему денежными средствами.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика ФИО1 по Кредитной карте по состоянию на 30.05.2022 составляет 98 226 руб. 41 коп., из которой 84 987 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 11 349 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 1890 руб. 17 коп. – неустойка (л.д. 6).
Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными.
Учитывая размер неустойки равный 1890 руб. 17 коп. суд не находит оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № ******, в сумме 98 226 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3146 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** (паспорт № ******, выдан ****** Сясьстройским отделением милиции ******, код подразделения № ******), задолженность по кредитной карте № ****** в сумме 98 226 рублей 41 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3146 рублей 79 копеек, а всего взыскать 101 373 рубля 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья –
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.
Судья –