Дело № 2-2236/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001734-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Цапина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.А.ВА., в котором просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 187875,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2600,00 рублей.

В обоснование указано, что 13.04.2019 между ОА Тинькофф Банк и П.А.ВБ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 140000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69012,13 рублей. На основании договора уступки прав требований от 27.02.2020, право требования перешло к истцу. Установлено, что ФИО3 умер 04.09.2019, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам.

В судебное заседание ООО «ЭОС» явку представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО1, действующая от своего имени и от имени <данные изъяты> дочери ФИО4, представитель ответчика адвокат Цапин А.А. в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать. Ответчик пояснила, что до смерти муж исправно погашал задолженность по кредиту. О его смерти было сообщено в Банк своевременно. При этом Банк указал о наличии договора страхования. У ФИО3 также имелись кредиты и в других Банках. Его смерть была признана страховым случаем, и все задолженности были погашены. Также представитель ответчика указал, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, при этом нет подтверждений, что истец исполнил свои обязательства по договору цессии перед Банком.

Третьи лица АО Тинькофф Банк, АО «Тинькофф Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2019 года между ОА Тинькофф Банк и П.А.ВБ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом в 140000 рублей.

Истец указал, что в связи с образовавшейся задолженностью АО Тинькофф Банк выставил заемщику заключительный счет от 21.10.2019 на сумму 69012,12 рублей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 27.022020 года, заключенного между ОАО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешло истцу.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, представил сведения, что заемщик П.А.ВГ. умер 04 сентября 2019 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 являются супруга и дочь наследодателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом города областного занчения Н. Новгород 23 марта 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она сразу после смерти супруга обратилась в АО Тинькофф Банк по горячей линии, предоставила документы, подтверждающие смерть заемщика. Ей было разъяснено, что именно Банк, как выгодоприобретатель самостоятельно должен обратиться к страховой компании, задолженность будет погашена.

Как усматривается из представленных истцом документов, последнее пополнение по карте было произведено заемщиком ФИО3 13.08.2019, в том числе были внесены денежные средства по оплате Программы страхования. Что подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Таким образом, АО Тинькофф Банк зная, что заемщик умер, по истечении полутора месяцев выставил окончательный счет и уступил право требования иному лицу. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, что Кредитор выполнил свою обязанность как выгодоприобретатель и обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения. Также суду не представлены сведения, что указанной страховой компанией данный случай был признан не страховым.

В ответ на судебный запрос АО Тинькофф Банк указал, что заемщиком П.А.ВБ. неоднократно были нарушены условия договора, в связи с чем, был расторгнут кредитный договор и выставлен окончательный счет. Однако данные доводы не подтверждены материалами дела. Первый штраф за пропуск минимального платежа был выставлен после предоставления супругой заемщика сведений о смерти П.А.ВА. (проценты по кредиту списывались ежемесячно каждого 13 числа месяца, а первый штраф выставлен 08 сентября, при условии, что 13 августа было внесено очередное пополнение счета в необходимом объеме).

Также Банк указал, что 10 сентября 2019 года была отключена услуга по страхованию задолженности, опять после смерти заемщика.

В данном случае усматривается недобросовестное поведение кредитора.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» представил суду сведения, что только 02декабря 2022 года было зарегистрировано страховое событие №, связанное со смертью ФИО3, на момент ответа не получены необходимые документы, в том числе документы выгодоприобретателя.

В данном случае выгодоприобретатель по кредитным обязательствам являлся АО Тинькофф Банк, который не оформил надлежащим образом обращение в страховую компанию.

Рассмотрев представленные документы, судом усматривается, что АО Тинькофф Банк, действуя недобросовестно, не обратился с заявлением в страховую компанию, при наличии у него сведений о смерти заемщика, а выставил окончательный счет и продал долг по договору уступки прав требований ООО «ЭОС». Сведений о том, что данный случай не является страховым, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.01.2019, заключенному между АО Тинькофф Банк и ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 ФИО11, ИНН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019, заключенному между ОА Тинькофф Банк и ФИО2 ФИО13, в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины 400,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева