Судья –Обухова Я.В. Дело № 22-6606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей: Матякина Е.Е., Слипченко И.В.

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Калашникова Р.Е.,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и адвоката ...........9 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р, уроженка ............ Казахской ССР, гражданка РФ, имеющая высшее образование, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, невоеннообязанная, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: ............, ранее не судимая.

Осуждена по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ...........

Гражданские иски удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших : Потерпевший №2 – 1000 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 – 500 000 рублей.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142068:39 по адресу: Краснодарский край, ............ – сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи ...........18 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, возражений на них; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление представителя потерпевших – адвоката ...........6 поддержавшего доводы об изменении приговора и усилении наказания; осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ...........9, просивших приговор изменить, действия ФИО1 переквалифицировать; мнение прокурора ...........12 полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерь человека.

Указанное преступление совершено ФИО1 .......... на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждый из них), выражая несогласие с принятым решением, просят его изменить. В обоснование требований, указывают, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагают, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, которая полной мере не раскаялась в содеянном. Считают, что положение ст. 82 УК РФ, применено необоснованно. В связи с чем, просят усилить наказание осужденной ФИО1; - отменить отсрочку отбывания наказания; - гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в интересах осужденной ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить. Квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы, в соответствие со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания; гражданские иски оставить без удовлетворения. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как был нарушен порядок медицинского освидетельствования. Кроме того, защита указывает на нарушения допущенные инспектором ...........10, который не предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, а также составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование с нарушением, которые исключают его использование. Сторона защиты считает, что в материалах дела нет ни одного доказательства вины ФИО1, в части нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями свидетелей ...........14 и ...........15, которые не чувствовали запаха алкоголя от ФИО1 во время общения с ней после ДТП. Так же, сторона защиты полагает, что размер удовлетворенных судом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........9 в интересах осужденной ФИО1 – потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят приговор суда изменить в соответствие с доводами их апелляционных жалоб. Считают, что доводы апелляционной жалобы адвоката Калашникова являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора ............ ...........11, возражая против их доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 защитник - адвокат ...........9 в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить в соответствие с доводами его апелляционной жалобы, считает, что апелляционные жалобы потерпевших не содержат доводов основанных на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель потерпевших – адвокат ...........6, поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. По основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, просил приговор суда изменить, усилить назначенное наказание, отменить отсрочку отбывания наказания и удовлетворить гражданские иски в полном объеме. Против удовлетворения жалобы защитника в интересах осужденной – возражал.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат ...........9, возражая против доводов апелляционных жалоб потерпевших, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........9 в интересах ФИО1

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ...........12, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и потерпевших, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимая, по объему предъявленного ей обвинения, отрицая нахождение в состоянии опьянение, вину признала частично.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные сторонами, в ходе судебного следствия, ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционных жалоб о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных сторонами( обвинения и защиты) доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что, не смотря на частичное непризнание вины, виновность ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей: ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........10, исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра места происшествия(фототаблицами), осмотра предметов (документов), осмотра автомобиля), актом медицинского освидетельствования, а также экспертными заключениями, которые в своей совокупности указывали на подсудимую, как на лицо причастное к совершенному преступлению.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, и заключений экспертов, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденной в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Представленные в дело заключения экспертов отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Не состоятельными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование осужденной, и проведение медицинского освидетельствования, как следствие недопустимости доказательств – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за ......... Данные утверждения являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку в приговоре суда.

Судебная коллегия отмечает, что (как это следует из материалов дела) забор биоматериала у осужденной, осуществлялся при оказании ей неотложной медицинской помощи в медицинской организации, как лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Состояние опьянения было установлено по результатам химико-токсикологического исследования, что не противоречит порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующему заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»(Инструкция утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от .......... N 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации .........., регистрационный ........).

Обстоятельства получения биоматериала именно у осужденной(крови, мочи), последующее установление состояния опьянения, не опровергаются какими-либо доказательствами по делу, и подтверждаются показаниями свидетеля ...........16 (врача).

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционных жалобах потерпевших: Потерпевший №1, ...........17 виновность ФИО1 и квалификация содеянного ею, не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, и применением ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, по мнению авторов апелляционных жалоб, не соответствует тяжести преступления, и является несправедливым.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Данные о личности виновного(характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит); обстоятельства, смягчающие наказание (частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, дедушки, принесение извинения, действия направленные на заглаживания вреда путем перечисления денежных средств потерпевшему) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной, ее семьи, установив, что на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, страдающий неврологическим заболеванием, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки отбытия наказания. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения применил положения ст.82 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о возможности отсрочки отбытия наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, являются законными, мотивированными и основанными на исследованных судом материалах уголовного дела.

Исходя из того, что в результате преступления потерпевшим, признанным в установленном порядке гражданскими истцами по настоящему уголовному делу, был причинен моральный вред в результате виновных действий ФИО1, основанным на законе(ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ) и мотивированным является, и вывод суда о частичном удовлетворении гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и адвоката ...........9 в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и адвоката ...........9 в интересах осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: