К делу № 2-822/2025 (2-7033/2024;)
УИД: 61RS0022-01-2024-009351-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием,
представителя истцов – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к Муниципальному образованию город Таганрога Ростовской области, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на имущество, приобретенное в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указали, что приняли наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата> года. Указанным завещанием ФИО1 завещала своим внукам <данные изъяты> и <дата> целую квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> которая была приобретена в совместную собственность у Муниципального образования город Таганрог Ростовской области вследствие приватизации <данные изъяты> и ФИО1 на основании Постановления главы администрации г. Таганрога № от <дата> года и договора передачи №№ от <дата> года.
Истцы указали, что они на протяжении всего времени после смерти ФИО1 в <дата> считали, что являются собственниками целой квартиры вследствие фактического принятия наследства по завещанию. Однако, когда в <дата> они обратились к нотариусу, то нотариус им отказал в выдаче свидетельств о праве собственности на целую квартиру в совокупности их долей, а выдал свидетельства о праве на наследство на ? доли квартиры каждому. В связи с чем истцы обратились в суд и просили признать за ними право собственности на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности за каждым, что в совокупности составит право собственности на целую квартиру в равных долях, то есть по ? доли за ФИО8 и за ФИО9
В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9 не явились, направили своего представителя.
Представитель истцов ФИО8 и ФИО9 - действующий на основании ордера №№ от <адрес> годаадвокат ФИО7, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по соседству с истцами, суду пояснила, что ранее в квартре проживали ФИО1 и <данные изъяты>, к ним всегда приходили внуки Аня и Петя, после смерти д.Васи внуки ухаживали за бабушкой, потом Анна уехала, а Петр продолжает постоянно проживать в квартире. Квартира поддерживается в надлежащем техническом состоянии. Про каких либо других родственников бабушки и дедушки ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в соседней квартире № с рождения. До истцов в квартире жили <данные изъяты>, потом он привез ФИО6 и они жили, они муж и жена, своих детей у них не было, была племянница <данные изъяты>, а ее дети были ФИО6 и тФИО1 как внуки. После смерти стариков в квартире остались жить внуки, делали ремонты, пользовались как своей квартирой. Других претендентов на квартиру никогда не было.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 суду пояснила, что истцы были как внуки ФИО6 ФИО1, они вмсете отмечали все праздники, были семьей, после смерти ФИО6, истцы остались с бабушкой, ухаживали за ней. После ее смерти проживали в квартире. Сейчас там постоянно проживает Петр, а Анна приезжает иногда.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 мать истцов, в судебном заседании подяснила, что является племянницей ФИО1 ФИО1 с ФИО6 были не зарегитстрованы, но всегда жили одной семьей, квартиру приватизировали вместе, после смерти ФИО6 в квартире жила ФИО1 за ней ухаживали истцы.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в совместную собственность у Муниципального образования город Таганрог Ростовской области вследствие приватизации ФИО6 и ФИО1 на основании Постановления главы администрации г. Таганрога № от <дата> года и договора передачи № от <дата> года.
Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО1 брак зарегистрирован не был, но они проживали как фактические супруги в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> и потому ими было подано заявление о передаче квартиры в порядке приватизации в их совместную собственность.
Между ФИО6 и ФИО1 соглашения об определении долей в указанной квартире не заключалось.ФИО6 умер <дата> года и после его смерти наследственное дело не заводилось, в связи с отсутствием у него наследников по закону.
ФИО1 умерла <дата> года. После её смерти подали заявление о принятии наследства по завещанию истцы по настоящему исковому заявлению.
<дата> нотариусом <данные изъяты> истцам были выданы свидетельства о праве на наследство на Уг доли от Уг доли указанной квартиры каждому. В то же время в завещании ФИО1 указано, что она завещает целую квартиру ФИО8 и ФИО9 Считаем, что ФИО1 была вправе распоряжаться целой квартирой, поскольку эта квартира передавалась ей в совместную собственность с ФИО6 который к моменту составления завещания (<дата>) умер, что она и сделала. То есть, завещание ФИО1 от <дата> года, составленное в период действия ГК РСФСР, предполагало, что она распоряжается всем совместным имуществом на законных основаниях.
Нотариусом <данные изъяты> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на целую квартиру и в устном порядке разъяснено о необходимости признавать это право в судебном порядке.
Истцы на момент смерти ФИО1 (и ранее) проживали в указанной квартире, несут бремя платежей за коммунальные услуги по всей квартире до настоящего времени, долгов не имеют. Подав заявление о принятии наследства, истцы считают, что приняли наследство и стали собственниками всей целой квартиры по <данные изъяты> доле каждый. Истцы пользовались квартирой как своей собственной добросовестно и открыто более 15 лет.
Истец ФИО8 проживала в квартире с рождения до <дата> и впоследствии с <дата> по <дата>. До настоящего времени ФИО8 зарегистрирована в квартире и несёт бремя содержания квартиры.
Истец ФИО9 проживает в квартире постоянно <дата> до настоящего времени, но зарегистрирован по другому адресу.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на основании приобретательной давности за ФИО8, ФИО9 право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ФИО9 к Муниципальному образованию город Таганрога Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Признать за ФИО9 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.