дело № 2-245/2025

УИД дело № 2-245/2025

УИД 23RS0001-01-2024-004217-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 20 марта 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО

с участием: представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО1, предоставившего ордер №с475479 от 11.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ---, мотивируя следующими доводами.

18.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ---. В рамках Заявления по договору --- Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора --- от 18.10.2011 содержится две оферты

- на заключение потребительского кредитного договора --- от 18.10.2011:

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

18.10.2011, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ---.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

18.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность и сумме 114863,96 руб., не позднее 17.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 18.11.2024 года составляет 113011,90 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать сумму денежных средств в размере 4390,36 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Суд выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 18.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ---. В рамках Заявления по договору 92554851 Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора --- от 18.10.2011 содержится две оферты- на заключение потребительского кредитного договора --- от 18.10.2011: -на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; 18.10.2011 Банк открыл банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ---. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 18.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность и сумме 114863,96 руб., не позднее 17.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, которое *** было удовлетворено мировым судьей судебного участка № .... По заявлению ответчика определением мирового судьи № ... от *** судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... от *** был отменен, после чего *** Банк направил иск в Абинский районный суд ....*** судьей Абинского районного суда ... ФИО2 вынесено определение о передаче данного гражданского дела по подсудности в Петровский районный суд ... и 26.12.2025 оно было принято к производство суда.Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности, истец указал, что задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 18.11.2024 составляет 113011.90 руб.В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует, что ответчик не вносил плату по кредитному договору после 17.01.2015, когда им был произведен последний взнос.Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО1 просили о применении срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Судом установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности в суд поступило 05.12.2024.Кредитный договор --- от 18.10.2011, заключен на срок 10 месяцев, т.е. до 18.08.2012.18.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность и сумме 114863,96 руб., не позднее 17.05.2015. При этом, суд учитывает, что Требование, направленное истцом в адрес должника, не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку подано за пределами такового. При этом, в ноябре 2020 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности за сроком исковой давности.

По заявлению ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № ... от 25.11.2020 был отменен 31.05.2021.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ФИО4 не производил никаких платежей с 17.01.2015 в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным ответчиком платежам за период с 18.10.2011 по 18.11.2024 и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4390,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН --- к ФИО3, *** года рождения, уроженцу ... края, паспорт ---, выдан *** отделом ..., зарегистрированному по адресу:..., о взыскании задолженности за период с 18.10.2011 по 18.11.2024 по Договору --- от 18.10.2011 в размере 113022.90 руб. и затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4390.36 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась