№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при помощнике судьи Алферовой И.А., секретарях Лустиной А.С., Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Даниеляна А.Г., Мышакова В.В., Полихронова Г.Г., Тюменева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Федотовой А.А.,

её защитника – адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотовой Антонины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, незамужней, неработающей, пенсионерки, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2022 года примерно в 15 часов 55 минут в пос. Новом Георгиевского городского округа Свидетель №1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, не реагировал на законные требования сотрудников полиции покинуть место совершенного ранее административного правонарушения, препятствовал проведению процедуры документирования административного правонарушения, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, находящимся там старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1, назначенным на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимся в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» представителем власти, наделенным право требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, прекращения противоправных действий, составлять протокол об административном правонарушении и доставлять для этого лиц в отдел МВД, было принято решение задержать Свидетель №1, применив к тому физическую силу и специальные технические средства – наручники. При этом, Федотова А.А., находясь в непосредственной близости от указанных лиц, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, умышленно применила в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, схватив за шнурок свистка, надетого на шею Потерпевший №1, от чего тот упал, а после, нанесла кулаком один удар в область затылка и один удар в область щеки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Федотова А.А. виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что 6 ноября 2022 года она с сыном Свидетель №2 заехала на заправочную станцию, после чего они поехали в пос. Новый. В ходе поездки она увидела автомобиль ДПС, сотрудники полиции велели им остановиться. Местом остановки был участок около <адрес> в <адрес>. К ним подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, попросил у ее сына документы. Затем ФИО26 высказал подозрение, что якобы Свидетель №2 находится в состоянии опьянения. Последний согласился пройти медицинское освидетельствование. Потом ФИО27 сказал, что необходимо досмотреть автомобиль и отстранить Свидетель №2 от управления транспортным средством. Когда начался досмотр автомобиля без привлечения понятых, она позвонила Свидетель №1 и своей дочери Свидетель №4, чтобы те приехали и проверили законность действий ФИО28. Примерно через 15 – 20 минут те приехали, ФИО29 подошел к автомобилю, в котором находился ФИО30 и Свидетель №2, попросил посмотреть документы, на каком основании производится досмотр. ФИО31 вышел из автомобиля, сказал, что ничего не станет показывать, потребовал от ФИО32 покинуть место составления протокола. Потом из автомобиля вышел Свидетель №2, попросил ФИО33 проверить документы об отстранении перед подписанием. Тогда ФИО34 поинтересовался, на каком основании проводится отстранение. ФИО35 отказался пояснять. Через некоторое время ФИО36 сказала, чтобы ФИО37 проверил документы, которые необходимо было подписать Свидетель №2 Когда ФИО38 вновь спросил у ФИО39 причины отстранения Свидетель №2 от управления транспортным средством, ФИО40 оттолкнул ФИО41, затем резко схватил за руку, стал ее заламывать. В тот момент, когда ФИО42 стал валить ФИО43 на землю, ФИО44 случайно ударил ее рукой в живот, от чего она упала, после чего родственники ей помогли сесть в автомобиль. Что происходило потом, ей не известно, однако к ней подошел ФИО45 и сказал, что того она ударила. Но ФИО46 она не била, возможно могла задеть при падении. Ранее данные на стадии расследования показания она не поддерживает, поскольку эти показания следователь записал самостоятельно, протокол допроса она подписала в связи с поступившими угрозами от следователя и адвоката о заключении под стражу.

Согласно показаниям Федотовой А.А., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, инспектор ДПС Потерпевший №1 просил Свидетель №1 не мешать составлять административный материал, разъяснил, что если последний продолжит препятствовать, будет привлечен за неповиновение. Так как требования инспектора ФИО48 не реагировал, ФИО49 и инспектор ДПС Свидетель №3 применили в отношении ФИО50 физическую силу – скрутили руки, повалили на землю, начали одевать наручники. Будучи недовольной действиями полицейских, она стала им воспрепятствовать, не исключает, что могла несколько раз толкнуть ФИО51, а также могла схватит за шнурок от свистка, находящийся на шее потерпевшего.

(Том №, л.д. №

Оценивая показания, данные Федотовой А.А. по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которая не исключила факт применения насилия по отношению к Потерпевший №1, последовательными, достоверными, правдивыми, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Допрос осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Федотовой А.А. разъяснялись её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 46 УПК РФ, из нормы которой следует, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допросов имеются отметки, что протокол прочитан Федотовой А.А. лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса подозреваемой, поскольку, в том числе, оглашенные показания подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса Федотовой А.А. допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Показания же Федотовой А.А., данные в судебном заседании о том, что насилие по отношению к Потерпевший №1 она не применяла, Свидетель №1 противоправных действий не совершал, а показания, данные на следствии, подписаны по принуждению, судом признаются неубедительными, поскольку они противоречивы, недостоверны, надуманные и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, полностью опровергаются другими исследованными в суде доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

О недостоверности доводов подсудимой ФИО2 о даче показаний на стадии расследования под принуждением в связи с применением к ней недозволенных методов ведения расследования, свидетельствует как совокупность других нижеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, так как и результаты доследственной проверки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях следователя и адвоката признаков состава преступлений.

Несмотря на непризнание Федотовой А.А. своей вины, её виновность в насилии в отношении представителя власти объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения. 6 ноября 2022 года он со своим напарником ФИО56 заступил на службу. Примерно в 15 часов 25 минут, когда они находились в г. Георгиевске на пересечении улиц Минераловодской и Маяковского, был замечен автомобиль, двигавшийся в их сторону со стороны <адрес>. Не доехав до сотрудников ДПС, автомобиль развернулся и поехал в обратную сторону, что послужило основанием для проверки. Данный автомобиль они догнали около <адрес> в <адрес>. Было установлено, что автомобилем управлял Свидетель №2 В качестве пассажира в автомобиле находилась Федотова А.А. При проверке документов было установлено, что водителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В ходе беседы с Свидетель №2 были установлены признаки опьянения. Предположив, что в автомобиле могут находиться запрещенные предметы, провели досмотр автомобиля. По завершению досмотра он сел за руль патрульного автомобиля, стал составлять соответствующий протокол. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение. В этот момент к ним подъехал Свидетель №1, который стал высказывать недовольство по поводу остановки и досмотра автомобиля под управлением Свидетель №2 На его требования прекратить свои противоправные действия, направленные на препятствование процедуры составления административного материла, ФИО57 не реагировал. После того как он с Свидетель №2 вышли из патрульного автомобиля, находясь около багажного отделения, он предложил Свидетель №2 ознакомиться с протоколом. ФИО58 же продолжил ему препятствовать, выражая недовольство проведенным досмотром транспортного средства, в связи с чем, он вызвал второй экипаж в составе инспекторов Свидетель №7, Свидетель №5 Так как Попыловский продолжил препятствовать, к тому была применена физическая сила, на руки были одеты наручники. Во время этих процедур Федотова А.А. схватила за шнурок висящего на шее свистка, потянула, из-за чего он упал на колено. Он оттолкнул Федотову А.А. в живот. Потом Федотова А.А. подошла, нанесла ему один удар в область щеки и один удар в область затылка, причинив физическую боль. Он почувствовал, что удары наносились кулаком. После этих событий с телесными повреждениями он обратился в медицинское учреждение. Считает, что к подсудимой необходимо применить нестрогое наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 6 ноября 2022 года он находился на службе вместе с инспектором Потерпевший №1 Находясь на пересечении улиц Маяковского и Минераловодской в г. Георгиевске, он увидел, что со стороны пос. Нового едет автомобиль, который развернулся на заправочной станции и поехал в обратном направлении. Посчитав поведение водителя подозрительным, они догнали этот автомобиль. ФИО59 попросил у водителя документы. Выяснилось, что у водителя отсутствовал страховой полис. Поведение водителя показалось подозрительным, были признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица. По этой причине было принято решение досмотреть автомобиль, используя видеорегистратор «Dozor», что и было сделано. В это время пассажир автомобиля либо водитель позвонили кому-то из родственников. После водителя посадили в служебный автомобиль для составления административного материала. В этот момент к ним подъехал Свидетель №1, который стал вмешиваться в деятельность инспекторов ДПС. В частности ФИО60 разговаривал на повышенных тонах, задавал вопросы. ФИО61 неоднократно предупредил о том, чтобы тот не мешал проводить процессуальные действия, так как не является защитником. ФИО62 на это не реагировал, потом сказал водителю выйти из машины, чтобы процедуры проводились на улице. ФИО63 продолжил мешать работе, в связи с чем, был предупрежден о возможном привлечении к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и применении силы и спецсредств. Но на это ФИО64 не реагировал. К этому моменту уже подъехал второй экипаж ДПС. После того как инспекторами ДПС была предпринята попытка применить физическую силу и одеть наручники ФИО65, находящаяся рядом Федотова А.А., стала отталкивать ФИО66. В тот момент, когда ФИО67 нагнулся, одевая наручники ФИО68, Федотова А.А. потянула за шнурок со свистком, висевший на шее ФИО69, от чего тот упал, толкнув Федотову А.А. Затем Федотова А.А. вновь подошла к ФИО72, дважды ударила кулаками в область головы и правой щеки. В последующем на правой щеке ФИО73 он видел гематому.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В один из дней, осенью, ему позвонил сотрудник ДПС ФИО74, попросил приехать на ул. Дорожную в пос. Новом для оказания содействия. Прибыв в то место он увидела, что ФИО75 вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 выполняли административные процедуры в отношении водителя остановленного ими транспортного средства, а в этот момент находящийся там же Свидетель №1 оказывал противодействие законным действиям сотрудников ДПС – вмешивался в разговор, вырывал протоколы. В связи с этим ФИО76 делал ФИО77 неоднократные замечания, предупредил об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Так как ФИО78 продолжил свои действия, не реагировал на требования инспектора, к тому были применена физическая сила, на того одели наручники, а после посадили в патрульный автомобиль. В тот момент, когда к ФИО79 применялась физическая сила, находящаяся рядом Федотова А.А., не сдержав эмоции, нанесла несколько ударов рукой в область головы ФИО80. До применения насилия в отношении ФИО81, Федотова А.А. вела себя агрессивно, вмешивалась в процедуру составления административного материала, кричала, угрожала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ранее данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в суде свидетель подтвердил, сославшись на истечение длительного время после изложенных событий, в тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 начали задерживать Свидетель №1, применять к тому физическую силу, загибая руки за спину, находящиеся рядом Свидетель №4 и Федотова А.А. стали препятствовать задержанию. В частности ФИО82 стала тянуть Попыловского на себя, а Федотова А.А. стала толкать ФИО83, после схватила за шнурок свитка, находящийся на шее Гайворонского, дернула, от чего последний упал на землю, оттолкнув от себя ФИО2 Несмотря на это, после того как ФИО84, продолжая задержание, повалили ФИО85 на землю и стали одевать наручники, Федотова А.А., будучи недовольной действиями ФИО86, когда тот был в согнутом положении, нанесла один удар кулаком в область затылка и один удар кулаком в область правой щеки ФИО87.

(Том №, л.д. №

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В ноябре 2022 года, когда он со своим напарником Свидетель №5 находился на службе, им позвонил инспектор ДПС Потерпевший №1, попросил приехать в пос. Новый на улицу Дорожную и оказать содействие. Прибыв на место, он увидел, что ФИО88 намеревался выполнить процессуальные действия в отношении водителя транспортного средства Свидетель №2, а Свидетель №1 перебивал, кричал, высказывал свои возражения. ФИО89 потребовал от ФИО90 покинуть место административных процедур, однако последний не реагировал, в связи с чем, к ФИО91 была применена физическая сила и наручники. Во время применения физической силы, действиям полицейских препятствовали, в том числе, находящаяся там Федотова А.А., которые требовали убрать руки от ФИО92. При этих действиях Федотова А.А. нанесла два удара ФИО93 – в область затылка и правую часть лица.

Показаниями свидетеля ФИО15, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 6 ноября 2022 года примерно в 16 часов от инспектора ДПС Свидетель №5 ему стало известно, что тому позвонил инспектор ДПС Потерпевший №1 Со слов последнего в <адрес>, в ходе составления административного материала в отношении Свидетель №2, приехал Свидетель №1, который провоцирует полицейских, отказывается покинуть место совершения административного правонарушения. Прибыв в указанное место, он увидел, что ФИО94 действительно всячески препятствует производству административных процедур. Так как после неоднократных замечаний ФИО95 на законные требования ФИО96 не прекратил свои противоправные действия, ФИО97 со своим напарником ФИО98 применили в отношении ФИО99 физическую силу и пытались одеть наручники. При этом находящаяся там Федотова А.А. высказывала свое недовольство задержанием ФИО100. Самого факта нанесения Гайворонскому ударов он не видел, отвлекся.

(Том №, л.д. №

Показаниями свидетеля Свидетель №8, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 6 ноября 2022 года между семьей ФИО23 и сотрудниками полиции произошел конфликт, после чего Свидетель №2 прибыл в отдел полиции. Там, в ходе разговора Свидетель №2 рассказал, что накануне в связи с задержанием инспекторами ДПС Свидетель №1, ФИО2 ударила полицейского Потерпевший №1 в область головы.

(Том №, л.д. №)

В судебном заседании также допрошены свидетели стороны обвинения, находящиеся в близких отношениях с Федотовой А.А.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 6 ноября 2022 года он вместе со своей матерью Федотовой А.А. ехал из магазина в пос. Новый на автомобиле «Део Нексия» государственный регистрационный знак № регион. По пути он заправил бензин, после чего по направлению в <адрес> увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС, которые дали указание остановиться. После остановки автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, проверил документы, а затем высказал свое подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Было выявлено, что у него не было с собой страхового полиса. ФИО1 пояснил, что будет досмотрен его автомобиль, при этом разъяснил, что понятые привлекаться для этого не будут, поскольку ведется видеосъемка. Ни он, ни Федотова А.А. не понимали, законны ли действия инспекторов ДПС, вследствие чего мать позвонила его сестре Свидетель №4, которая через несколько минут прибыла к ним вместе с Свидетель №1 Последнему он рассказал, что хотят досмотреть автомобиль, после чего ФИО101 стал интересоваться у инспекторов, на каком основании проводится досмотр, попросил ознакомиться с протоколом. ФИО103 тому ответил отказом. Через некоторое время к ним подъехал второй экипаж ДПС. Затем ФИО102 дал ему на ознакомление протокол досмотра автомобиля и протокол направления на медицинское освидетельствование. Так как он ничего не понимал в документах, он попросил ФИО104 ознакомиться с ними. ФИО105 стал смотреть документы, после поинтересовался у ФИО106, на каком основании досмотрели автомобиль. ФИО107 стал нервничать, просил ФИО108 покинуть место происшествия, не реагировал на его заявления, что ФИО109 является его защитником, после чего оттолкнул ФИО110, затем вместе с напарником Свидетель №3 стал заламывать ФИО111 руку для использования наручников, повалили последнего на землю. Когда ФИО112 повалили ФИО113, инспектор ФИО114 оттолкнул стоящую рядом Федотову А.А., та упала на землю. После этого последнюю отвели в автомобиль для последующего вызова скорой помощи. После того как приехали медицинские работники, он направился в медицинское учреждение на освидетельствование, где состояние опьянения не было подтверждено. Он видел, что Федотова А.А. не трогала инспектора ДПС ФИО115. Телесных повреждений у ФИО116 он не видел.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, 6 ноября 2022 года ей позвонила ее мать Федотова А.А. Последняя сообщила, что сотрудники полиции остановили их автомобиль и производят досмотр без привлечения понятых. В связи с этим она со своим сожителем Свидетель №1 поехала к месту остановки автомобиля ее брата и матери. Там ФИО117 поинтересовался у сотрудников ДПС, что произошло, попросил ознакомиться с протоколом досмотра. На это инспектор ДПС Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, потребовал покинуть место происшествия, угрожая привлечением по ст. 19.3 КоАП РФ. Через некоторое время ФИО118 сказал ее брату, что необходимо подписать документ. Брат попросил ФИО119 проверить этот документ. После того как ФИО120 подошел, чтобы ознакомиться с документом, ФИО121 того повалил на землю, одев наручники. В тот момент, когда ФИО122 валили на землю, сотрудник полиции толкнул Федотову А.А., та упала. В связи с эти она вызвала скорую помощь. Федотова А.А. не препятствовала действиям полицейских. К сотрудникам полиции никто насилие не применял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 6 ноября 2022 года ему позвонил Свидетель №2 Последний сказал, что того остановили сотрудник ДПС на <адрес>. Полицейские подозревали Свидетель №2, что тот находится в состоянии опьянения. После этого он с Свидетель №4 приехал к месту остановки Свидетель №2 Последний находился в патрульном автомобиле, а Федотова А.А. стояла на улице. Он подошел к инспектору ДПС Потерпевший №1, поинтересовался, что произошло, можно ли ознакомиться с протоколом досмотра. ФИО123 заявил, что он не является участником происшествия, в связи с чем, велел ему покинуть место составления административного материала, угрожая привлечением по ст. 19.3 КоАП РФ. Через некоторое время его позвала ФИО3, попросила проверить документы, которые собирается подписать Свидетель №2 Подойдя к последнему, он увидел, что необходимо подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством. Тогда он поинтересовался у ФИО124, на каком основании Свидетель №2 отстраняют, в ответ ФИО125 стал применять по отношении к нему физическую силу, повалил на землю, ударив при этом Федотову А.А. Никто к сотрудникам полиции насилие не применял.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, относительно правомерных действий со стороны последнего в связи с выполнением должностных полномочий инспекторами ДПС, а также относительно неприменения в отношении Потерпевший №1 насилия, суд к ним относится критически, признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Такие показания даны свидетелями по причине негативного отношения к действиям сотрудников полиции в связи с привлечением Свидетель №1 к административной ответственности за неповиновение, а также с целью попытки помочь Федотовой А.А., с которой данные свидетели состоят в близких отношениях, избежать уголовной ответственности.

Оценивая же показания других свидетелей стороны обвинения, потерпевшего, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям, выразившимся в применении Федотовой А.А. насилия по отношению к Потерпевший №1, и нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшего достоверно подтверждают, что Федотова А.А., достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, будучи недовольной исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с задержанием Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, потянула за шнурок, одетый на шее Потерпевший №1, от чего тот удал, а также дважды ударила кулаками в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применила насилие.

Кроме того, вина Федотовой А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Гайворонского обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин в области головы. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов незадолго до поступления потерпевшего в больницу, связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влекут за собой легкий вред здоровью.

(Том №, л.д. №)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Федотовой А.А. каких-либо повреждений и их следов при обращении в лечебное учреждение выявлено не было.

(Том №, л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности около <адрес> по <адрес> в <адрес>. Согласно пояснениям участвующего при осмотре Потерпевший №1, в данном месте Свидетель №1 препятствовал составлению в отношении Свидетель №2 составлению административного протокола, в связи с чем к Попыловскому была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент к Потерпевший №1 подошла Федотова А.А., схватила за шнурок свистка, висящего на шее Потерпевший №1, а также нанесла один удар кулаком в область затылка и один удар кулаком в область правой щеки, от чего последний испытал физическую боль.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск (вещественное доказательство), содержащий видеозаписи с нагрудного регистратора «Dozor», закрепленного на груди Потерпевший №1 На видеозаписях зафиксирован факт применения в отношении Свидетель №1 физической силы в связи с препятствием действиям сотрудников полиции. При этом в непосредственной близости от Потерпевший №1 в этот момент находится Федотова А.А.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск (вещественное доказательство), содержащий видеозаписи, предоставленные стороной защиты в ходе предварительного расследования. На видеозаписях также зафиксирован факт применения в отношении Свидетель №1 физической силы в связи с препятствием действиям сотрудников полиции. При этом Федотова А.А. пытается противодействовать действиям Потерпевший №1

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск (вещественное доказательство), содержащий видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. На видеозаписях запечатлено, что инспектор ДПС Свидетель №5 после задержания ФИО17 указал находящейся там же Свидетель №4, что Федотова А.А. нанесла удар Потерпевший №1 При этом Свидетель №4 факт насилия со стороны Федотовой А.А. не отрицала, объяснения действия последней в связи с задержанием ФИО17

(Том №, л.д. №)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов Потерпевший №1 и Свидетель №3 несли службу.

(Том №, л.д. №)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и справкой-объективкой, согласно которым Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

(Том №, л.д. №)

Выпиской из должностного регламента старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 при исполнении своих обязанностей вправе осуществлять профилактическую работу по безопасности дорожного движения, осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения.

(Том №, л.д. №)

Стороной обвинения в качестве доказательств исследованы: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), однако данные доказательства суд признает не имеющем отношение к делу, поскольку они не уличают и не оправдывают подсудимую.

Органами предварительного расследования действия Федотовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В тоже время, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, уголовный закон предусматривает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

В обосновании квалификации, в обвинении органы предварительного расследования указывают, что в результате действий Федотовой А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин в области головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд считает, что данные выводы органа предварительного расследования о причинении Потерпевший №1 всего комплекса телесных повреждений, повлекших наступление легкого вреда здоровью непосредственно от действий Федотовой А.А., ничем не подтверждены, квалифицирующий признак о применении насилия, опасного для здоровья, подлежит исключению как излишне вмененный по следующим основаниям.

Так, квалифицируя действия Федотовой А.А., тяжесть вреда здоровью органом расследования определена исключительно на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, без оценки результатов повторной судебной экспертизы потерпевшего.

В частности, согласно дополнительному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №), первоначально выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, были диагностированы при поступлении потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ и указаны в медицинской карте стационарного больного. Однако в медицинской карте наружные повреждения – ушибы, ссадины, практически не описаны (ни их конкретное расположение, ни их индивидуальные свойства), имеется лишь указание на их наличие. Непосредственно сам Потерпевший №1 экспертом не осматривался, что препятствует высказыванию о конкретном месте приложения травмирующей силы. Из представленных эксперту записей с камер видеонаблюдения, возможность образования непосредственно обнаруженных повреждений от действий Федотовой А.А. маловероятна, а учитывая события обоюдной драки при задержании Свидетель №1 – падание на землю, толчки, удары с размахом руками и ногами, нельзя исключить образование зафиксированных в медицинских документах повреждений при данных обстоятельствах.

Исходя из выводов дополнительной судебной экспертизы, установить, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, были причинены непосредственно от действий Федотовой А.А., а не от действий иных лиц, не представляется возможным. Это ставит под сомнение обоснованность предъявленного Федотовой А.А. обвинения относительно насилия, опасного для здоровья.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в силу принципа презумпции невиновности, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимой, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак о применении насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененный.

Исходя из исследованных в суде доказательств, Федотова А.А. умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, будучи недовольной действиями последнего, исполняющего свои должностные обязанности, связанные с пресечением незаконных действий Свидетель №1, потянула за шнурок свистка, одетый на шее Потерпевший №1, от чего тот упал, и нанесла ему удары, чем вызвалась физическую боль, что влечет за собой уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. В связи с тем, что вред здоровью, который мог быть причинен ФИО18 непосредственно от примененного к нему Федотовой А.А. насилия не установлен, суд не находит оснований считать примененное насилие, как опасное для здоровья.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия Федотовой А.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает пенсионный возраст Федотовой А.А., наличие у нее заболеваний, что ранее она не судима, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать виновную.

К данным о личности суд относит, что Федотова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления Федотовой А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Федотовой А.А. назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с 4-мя видеозаписями; компакт-диск с 5-ю видеозаписями; компакт-диск с 3-мя видеозаписями; компакт-диск с аудиозаписью – необходимо оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi 9C NFC» – необходимо вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виде материального положения Федотовой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотову Антонину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю л/с <***>);

счет получателя №40101810300000010005;

ОКТМО 07701000;

ИНН получателя 26344801050;

КПП получателя 263401001;

Наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

БИК банка получателя 040702001;

КБК 41711621010016000140;

Адрес взыскателя: 355005, <...>;

ОГРН <***>;

Дата регистрации 15 января 2011 года;

Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Назначение платежа: штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Федотовой А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с 4-мя видеозаписями; компакт-диск с 5-ю видеозаписями; компакт-диск с 3-мя видеозаписями; компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi 9C NFC» – вернуть по принадлежности Федотовой А.А.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов