УИД 89RS0005-01-2024-004829-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего Малинина А.О., при секретаре Новиковой Е.М., с участием представителя ответчика – адвоката Гондарука Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2022 года, в период времени с 10-00 часов по 14-00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S21» стоимостью 107 924 рублей. Ответчик ФИО4 вину в совершении преступления признала. 15 июня 2023 года Ноябрьским городским судом в отношении ФИО2 был вынесен приговор, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 107 924 рублей. Считает, что ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он понес моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 107924 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

ФИО2 извещалась судом о дате времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Протокольным определением суда 04.02.2025 года ответчику ФИО2 по назначению суда назначен в качестве представителя - адвокат Гондарук Р.И..

Представитель ФИО2 - адвокат Гондарук Р.И. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснив, что позиция ответчика не известна, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, стоимость материального ущербы приговором Ноябрьского городского суда установлена в размере 38 590 рублей, в этой части требования иска подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 165 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления N 33).

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется на основании оценки в совокупности представленных доказательств.

Судом установлено, что приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15.06.2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговором установлено, что 14 октября 2022 года, в период времени с 10-00 часов по 14-00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S21» стоимостью 107 924 рублей.

Указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 01.07.2023 года.

Согласно приговора суда ущерб, причиненный ФИО1, составил 38 590 рублей, вместе с тем, согласно представленной справке ПАО «Сбербанк», ФИО1 уплатил за телефон. «Samsung Galaxy S21» 107 924 рубля, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцу нравственных страданий ответчиком не нуждается в доказывании, поскольку подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено совершение ответчиком преступления в отношении истца.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие причиненения вреда здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в течение непродолжительного времени, что привело к нарушению привычного уклада жизни истца, ограничениям в быту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также объяснений истца относительно перенесенных нравственных страданий, суд не находит.

Из пояснений истца следует и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», ФИО1 уплатил за телефон «Samsung Galaxy S21» 107 924 рубля, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 107 924 рубля в связи с утратой сотового телефона. Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком ФИО2, а также её представителем суду не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о взыскании материального ущерба в меньшем размере, судом признаются несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4237,72 + 3000 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 107 924 (сто семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, в возмещение морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сладковского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 7 237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и направлено сторонам 05.02.2025 года.

Председательствующий Малинин А.О.