Решение по делу № 2-1329/2025 от 18.07.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0015-01-2024-009149-08

Дело № 2-1329/2025 (2-9325/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретере: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков за пользование транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ФИО3 о возмещении убытков в размере 247 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № без права выкупа транспортного средства на срок с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано по акту приема-передачи, также сторонами согласованы последствия причинения повреждений арендованному транспортному средству, которые отражены в договоре аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного транспортного средства Шкода А7 г.р.з. № под управлением ФИО3

Истцом произведена оценка указанного ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 247 600 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил. В связи с отсутствием достоверных сведений о месте жительства ФИО3 к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Хандожко А.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавший против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № без права выкупа транспортного средства на срок с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, условия договора сторонами не оспорены (л.д.7-9).

Транспортное средства передано ответчику по акту приема-передачи. На момент передачи транспортное средство находилось в исправном состоянии. В ходе осмотра транспортного средства ФИО3 были зафиксированы повреждения транспортного средства, которые отражены в акте приема-передачи транспортного средства (л.д.11).

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 8.3 ПДД, а именно: управляя транспортным средством, следовал из дворовой территории, не уступил дорогу транспортному средству, путь которого он пересекал, тем самым совершил столкновение с автомобилем Белава 1120К0 г.р.з. № (л.д.19).

Ответчик продолжил пользоваться арендованным транспортным средством по истечении срока действия договора, в связи с чем, договор аренды в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортное средство на момент ДТП находилось в пользовании ответчика.

В соответствии с калькуляцией по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Шкода А7, составленной ИП ФИО4, оценка общего ущерба составляет 247 600 рублей (л.д.12).

Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 247 600 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ФИО2 понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 676 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.15), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт AN №) в пользу ФИО2 Валериевича (СНИЛС №) убытки в размере 247 600 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Хабибулина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года