№ 2а-722/2025 УИД 18RS0013-01-2024-005615-91 Решение Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,
С участием
- представителя административного истца Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1
- представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5, ФИО6 РОСП, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,
установил:
Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного врио начальника отдела - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены с присвоением номера №
Администрация Завьяловского района с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает свои права нарушенными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 иск поддержал
Представител заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание не явились административные ответчики начальник Завьяловского РОСП ФИО5, представитель УФССП по УР. судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела усматривается, что
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ФИО3 удовлетворены, Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № произведена замена должника Администрации МО «Завьяловское» на правопреемника Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Определением Завьяловского районного суда от 14.10.2022 по материалам № изменен порядок и способ исполнения решения суда по делу №.
В соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Завьяловское». На Администрацию Завьяловского района возложена обязанность по выполнению мероприятий по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес> <адрес> в нормативное состояние согласно требованиям ГОСТ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Завьяловского района.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, ввиду фактического исполнения Администрацией Завьяловского района требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловское РОСП поступило заявление от ФИО3 и возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда не исполнено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ5 года и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возобновлении исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Завьялвоского раойна вынес протест от отмене постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 об окончании исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В протесте указано что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что судебным приставом исполнителем выход на осмотр автодороги не осуществлялся и при принятии решения об окончании исполнительного производства нарушены нормы действующего законодательства.
Постановлением судебного врио начальника отдела - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены с присвоением номера 19566/18/18030-ИП.
В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что считает свои права нарушенными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без достаточно на то основаниях. Судебный пристава и взыскатель при осотаре автодороги не присутствовали.
Допущенное нарушение при окончании исполнительного производства устранено обжалуемым постановлением судебного врио начальника отдела - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которым отменено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены с присвоением номера 19566/18/18030-ИП
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона, и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено им в рамках полномочий, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявлению Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5, ФИО6 РОСП, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Орлов