Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года
Дело № 2-1833/2022 30 мая 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
с участием прокурора Исаевой О.В.,
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 он находился возле первой парадной , где между ним и ФИО2, находящемся в состоянии сильного алкогольного опьянения, возник конфликт. Ответчик оскорблял истца, употреблял выражения, оскорбляющие по мотиву национальной и религиозной ненависти. Далее конфликт перетёк в применении ответчиком в отношении истца насильственных действий, причинивших вред здоровью: множественные ушибы, гематомы, кровоизлияния, ссадины головы, лица, параорбитальные гематомы, оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы, костный отломок смещен в полость ПВЧП на 6,6 мм, закрытый перелом головки второй пястной кости правой кисти со смещение отломков. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку ответчик попыток возмещения причиненного вреда в добровольном порядке не принимал.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Исаев А.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. у первой парадной ФИО1 были нанесены множественные удары по телу и голове, при этом в возбуждении уголовного дело было оказано (л.д.9-10).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружились множественные ушибы, гематомы, кровоизлияние, ссадины головы, лица, параорбитальные гематомы. Оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы, костный отломок смещен в полость ПВЧП на 6,6 мм. Гемосинус ПВЧП. Ушибленная рана бровной области слева, закрытый перелом головки 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков (л.д.11-12).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ отказано по основаниям п.1ч.1ст.24 УПК РФ.
Из данного постановления следует, что ФИО2 не оспаривал причинение ФИО1 телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по факту причинения ему побоев.
Согласно заключению эксперта, полученному в рамках проведения проверки по материалу КУСП-7032 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
В подтверждение своих требований в материалы дела истцом также представлены выписной эпикриз из ГБУ «СПБ НИИ СК им. И.И. Джанелидзе».
Разрешая спор, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, на ФИО2 как на причинителя вреда возлагается обязанность по компенсации морального вреда.
Суд полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.
Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья