Дело № 2-1262/2022
УИД 50RS0050-01-2022-001895-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 сентября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к администрации Городского округа Шатура Московской области, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к администрации Городского округа Шатура Московской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.09.2021 произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: , в результате проникновения воды из вышерасположенной .
По договору страхования указанного имущества 6052 000000032741, страхователем является ФИО3 ФИО14.
В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 614,00 руб.
Квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО15., Логинов ФИО16 ФИО1 ФИО17 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО18 ФИО1 ФИО19 (л.д. 94).
Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 ФИО22 Логинов ФИО23., ФИО1 ФИО24., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО20 ФИО1 ФИО21., в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
ФИО3 ФИО25. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: .
11.09.2021 произошел залив указанной квартиры, причинены повреждения жилому помещению.
В тот же день собственником жилого помещения и представителями УК МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» был составлен акт технического осмотра поврежденной квартиры (л.д. 5), установлено, что залив квартиры произошел из выше расположенной квартиры № 31, где житель забыл закрыть мойку (перелив). Залиты кухня, коридор.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
19.11.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 ФИО26 был заключен договор добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников имущества, страховой полис сер. 6052 №, в отношении квартиры по адресу: , со сроком действия с 04.12.2020 по 03.12.2021 (л.д. 14).
15.09.2021 по факту повреждения имущества в результате залива ФИО3 ФИО27 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13).
Согласно акту размер причиненного ущерба составил 61 614,00 руб. (л.д. 6-12), ответчиками не оспаривался.
15.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 ФИО28 страховое возмещение в размере 61 614,00 руб. в связи с наступившим страховым событием (платежное поручение, л.д. 18).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Нанимателем и членами семьи нанимателя вышерасположенной (относительно залитой) являются ответчики ФИО1 ФИО29 Логинов ФИО30 ФИО1 ФИО31., несовершеннолетние ФИО2 ФИО32., Логинов ФИО33 (л.д. 76).
Материалам и дела установлено, что повреждение застрахованной квартиры произошло в результате бесхозяйного отношения (небрежности) ответчиков.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в связи с заливом квартиры страхователя, должен быть возмещен в полном размере ответчиками ФИО1 ФИО34., ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36. в солидарном порядке, а в иске к администрации г.о. Шатура необходимо отказать.
Поскольку несовершеннолетние ФИО2 ФИО37 Логинов ФИО39. на данный момент являются недееспособными, они не могут быть субъектами гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО40 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО41 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Московской области в Шатурском районе ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО42 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Московской области в Шатурском районе ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение ущерба 61 614 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 465 рублей.
В иске к администрации Городского округа Шатура Московской области, несовершеннолетним ФИО2 ФИО43, ФИО1 ФИО44 ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.Ю. Хаванова