№ 2-526/2025

61RS0053-01-2025-000093-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.01.2025 года, представителя ответчика ООО «Манитек» ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2025 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Манитек», третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделении в собственность земельного участка, входящего в состав единого землепользования, в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 12/4689 доли, ФИО5 две земельные доли по 12/4689 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 5 657 596 кв.м, расположенного но <адрес>

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру Л., который подготовил проекты межевания земельных участков.

Согласно подготовленным кадастровым инженером проектам межевания, площадь каждого земельного участка, выделяемого в счёт 12/4689 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 37 010 кв.м, участки образуются из входящего в состав единого землепользования кадастровый №, площадью 5 657 596 кв.м. Расчет производился по правовым документам 2012 года, категория земель и виды разрешенного использования земельного участка не изменились, структура земельного пая соблюдена.

Площадь земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. 12.2 и ст. 14.3 Областного закона от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Кадастровым инженером в установленном законом порядке было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка 30.05.2024 в газете Семикаракорского района Ростовской области «Семикаракорские вести» №22 (11411).

После публикации от ООО «Манитек» получены возражения №, №, № от 31.07.2024 года. В своих возражениях ООО «Манитек» не дает согласие на образование земельных участков истцам в счет доли в праве общей долевой собственности.

Истцы считают такие возражения необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку образование земельного участка полностью соответствует требованиям закона и не приведет к последствиям, указанным ответчиком в возражениях (при выделе земельного участка возникнет вкливание, разрозненность, и раздробленность земельных участков). Более того, образуемые земельные участки сформированы на краю земельного участка, последовательно от края один за другим, без разрывов, вклинивания или чересполосицы, в связи с чем, фактически могут быть использованы как самостоятельные, та как имеют подход (подъезд) с двух сторон и не создает ни чересполосицы, ни препятствий при обработке соседних участков.

В части возражений относительно того, что размер доли определен неверно, также не согласны, поскольку размер выделяемого земельного участка определен с учетом фактически выделенных ранее участков и с учетом этого определен его размер. В проекте межевания, составленном кадастровым инженером Л. указано, что размер земельных участков, приходящихся на долю в размере 12/4689, принадлежащую истцам, рассчитан исходя из данных, по состоянию на 2006 год, когда площадь земельного участка составляла 14 446 795, 94 кв.м., в связи, с чем последующее уменьшение площади земельного участка на такое определение не влияло.

Истцы просят суд выделить в собственность ФИО3, земельный участок, площадью 37010 кв.м. из земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования кадастровый №, площадью 5 657 596 кв.м, расположенного но <адрес>, в соответствии с проектом межевания от 04.08.2023 года;

выделить в собственность ФИО4, земельный участок, площадью 37010 кв.м. из земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования кадастровый №, площадью 5 657 596 кв.м, расположенного но <адрес> в соответствии с проектом межевания от 04.08.2023 года

выделить в собственность ФИО5, земельный участок, площадью 37010 кв.м. каждый из земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования кадастровый №, площадью 5 657 596 кв.м, расположенного но адресу<адрес>, в соответствии с проектом межевания от 04.08.2023 года

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, причина их неявки суду неизвестна.

Представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил суду, что ООО «Манитек» заявляет возражения как арендатор земельного участка, при этом, ответчик является и сособственником указанного земельного участка, в связи с чем, данные возражения подлежат рассмотрению как возражения участника общей долевой собственности, а не как возражения арендатора, так как заявляя их от имени арендатора ООО «Манитек» злоупотребляет правом. Препятствие в реализации прав одного из участников общей долевой собственности фактически сводится к несогласию с выделом без законных на то оснований. Кроме того, не возражал против сохранения договора аренды земельного участка, до 18.12.2026 года.

Представитель ООО «Манитек» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.118-121). Считает, что истцы не имеют законных оснований для выделения вышеуказанного участка до окончания срока договора аренды, и наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела земельной доли, принадлежащей истцам.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданского дела №2-130/2024, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, является собственником 12/4689 доли в праве общей долевой собственности (т.2 л.д.13) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 5657596 кв.м, расположенного но адресу<адрес> Право собственности зарегистрировано 26.07.2011 года, номер государственной регистрации 61-61-41/022/2011-472.

ФИО4 является собственником 12/4689 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано 20.10.2006 года, номер государственной регистрации №

ФИО5 является собственником 12/4689 доли в праве общей долевой собственности (т.2 л.д.11) на указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано 05.10.2020 года, номер государственной регистрации №, а также она является собственником 12/4689 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.14), право собственности на которую зарегистрировано 24.08.2007 года, номер государственной регистрации №

Доли земельного участка, принадлежащие истцам, имеют обременение в виде договора аренды от 02.12.2016 года № в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017 в пользу ООО «Манитек». Срок аренды установлен с 20.11.2018 года по 18.12.2026 года.

Договор аренды от 02.12.2016 года № (т.2 л.д.78-86) заключен между ООО «Маяк» и собственниками земельного участка кадастровый № в лице уполномоченного лица, С., действующего на основании протокола общего собрания от 02.12.2016 года № (т.1 л.д.122-150).

Как следует из приложения № к протоколу общего собрания от 02.12.2016 года, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 принимали участие в общем собрании (т.1 л.д. 147-148), все участвующие голосовали единогласно за заключение договора аренды с ООО «Маяк».

Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.12.2016 года № заключено 11.08.2017 года (гражданское дело № - т.2 л.д.87-104).

На основании договора о присоединении от 17.04.2020 года, заключенного между ООО «Маяк» и ООО «Манитек» (т.2 л.д. 20-32), права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.12.2016 года № перешли к ООО «Манитек», что и отражено в выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый №.

Истцы 04.08.2023 года обратились к кадастровому инженеру Л. с целью выдела земельных участков в счёт принадлежащих им долей земельного участка и подготовки проектов межевания земельного участка.

Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту межевания по заказу ФИО4 (т.1 л.д.14-19), площадь земельного участка, выделяемого в счёт 12/4689 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 37 010 кв.м (3,7 га), участок образуется из входящего в состав единого землепользования земельного участка кадастровый №, земельного участка кадастровый №. Расчет производился по правовым документам 2006 года.Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту межевания по заказу ФИО3 (т.1 л.д.20-25), площадь земельного участка, выделяемого в счёт 12/4689 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 37 010 кв.м (3,7 га), участок образуется из входящего в состав единого землепользования земельного участка кадастровый №, земельного участка кадастровый №. Расчет производился по правовым документам 2006 года.

Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту межевания по заказу ФИО5 (т.1 л.д.26-32), площадь земельного участка, выделяемого в счёт двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет по 37 010 кв.м (по 3,7 га), участки образуются из входящего в состав единого землепользования земельного участка кадастровый №, земельного участка кадастровый №. Расчет производился по правовым документам 2006 года.

Арендатор земельного участка ООО "Манитек" подало возражения на выдел земельной доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обосновании возражений указало, что истцы не получили согласия на выдел своей земельной доли.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно положениям статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды третьего лица, затрагиваются интересы этого третьего лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Закону N 101-ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3 - 6 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, устанавливающей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как установлено судом, право аренды ООО «Манитек» возникло на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.12.2016 года №, дополнительного соглашения к договору аренды от 11.08.2017 года и договора о присоединении от 17.04.2020 года. Срок договора аренды – с 20.11.2018 по 18.12.2026.

Истцы несогласие с передачей в аренду земельного участка на общем собрании не выражали.

Договор аренды не признан недействительным и требований таких истцы не заявляли, кроме того, он исполняется всеми сторонами сделки без нарушений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

В то же время следует иметь в виду, что норма пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, призванная обеспечить стабильность арендных отношений, не может толковаться в смысле возможности предоставления долевому собственнику, являющемуся одновременно арендатором соответствующего земельного участка, права производить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли до окончания срока аренды. Обратный подход предполагает нарушение равенства прав сособственников такого земельного участка.

Довод представителя истцов о том, что права ООО "Манитек" не нарушены, поскольку на выделенный земельный участок сохраняется обременение в виде аренды, не исключает незаконность выдела истцам принадлежащих им доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствие согласия ответчика как арендатора данного земельного участка, не может быть судом принят во внимание, поскольку нарушает права ООО "Манитек", как законного владельца имущества.

Доводы представителя истцов о том, что им не оспариваются и не ограничиваются права арендатора на период действия договора аренды несостоятельны ввиду их противоречия требованиям законодательства, обязывающего собственника долей согласовать выдел с арендатором.

Образование отдельного земельного участка без согласия арендатора всего земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка, и нарушит права ООО "Манитек" как арендатора всего земельного участка, приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Поскольку представитель истцов не возражал против сохранения договора аренды земельного участка, выдел земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора ООО "Манитек".

Таким образом, доказательств, что договор аренды с истцами заключен против их воли, суду не представлено. С 2016 года вопрос о его расторжении либо о признании недействительным не разрешался.

Учитывая, выше указанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, а именно, что договор аренды заключен с истцами с 20.11.2018 по 18.12.2026 в добровольном порядке, никем не оспорен и не расторгнут, спорный земельный участок в ходит в общий массив площадью 5657596 кв.м., ответчик возражает против выдела доли истцов, поскольку это принесет им материальный ущерб, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями, ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Манитек», ОГРН <***>, о выделении в собственность земельного участка, входящего в состав единого землепользования, в соответствии с проектом межевания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Судья С.В.Шорстова