Апелляционное определение по делу № 2-4334/2023 от 29.08.2023

................

Судья – Моховой М.Б. Дело №33-28118-23

Дело № 2-4334\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: .............

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома № ............, площадью 158,1 кв.м., включая 1/2 долю ............, общ. пл. 39 кв.м. Он покупал под снос дом, построенный в 19-м веке из турлука, находящийся в аварийном состоянии, без отопления и коммунальных удобств.

ФИО2, постоянно проживающая в ............ РА, после смерти матери в 2010 году унаследовала 1/2 долю ............. Это составляет примерно 1/12 долю от всего дома и земельного участка. Ранее и в момент смерти матери, ФИО2 была зарегистрирована и проживала в своей ............, т.е., ФИО2 была обеспечена жильем. Поскольку ФИО2 длительно не оформляла свое наследство и не вселялась в наследственное помещение, в 2016 году истец предъявил иск к ней о реальном разделе с выплатой денежной компенсации по рыночной цене за ее долю. Решением Ленинского районного суда ............ от 14.12.2016г. было установлено, что из-за аварийного состояния жилого дома в целом и ............, в частности, реальный раздел квартиры ........ невозможен. В заключении эксперта от .......... указано недопустимое техническое состояние дома и спорной квартиры; что имеется угроза обрушения конструкций; что эксплуатация дома может создать угрозу для жизни и здоровья граждан; что дом и квартира ........ не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодны для проживания, но в иске было отказано из-за несогласия ФИО2 с рыночной оценкой. Соглашаясь с аварийным состоянием дома и квартиры и злоупотребляя правом, понимая невозможность там проживать, ответчица желала получить от истца за свою долю три рыночных цены. Именно с этой целью ФИО2 был заявлен иск о вселении в нежилое помещение, и для этого принадлежащая ей квартира в ............ была для вида переоформлена на родственников. Совместно пользоваться помещением, в котором невозможно определить порядок пользования или произвести реальный раздел, истец с посторонним человеком не может. Производить капитально-восстановительный ремонт 1/12 доли аварийного дома от фундамента до крыши экономически нецелесообразно. Считает, что ФИО2, постоянно проживающая в ............ и имеющая регистрацию с 03.10.2017г. в ............ не приобрела право пользования для проживания в своем наследственном имуществе, а после вступления в силу решения суда об отказе во вселении ФИО2 утратила право пользования 1/2 долей так называемой квартиры 4.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3, ФИО2 Л.К и ее представителя по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры ........ общей площадью 39, кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: ............ что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2016г.

Также ФИО2 является собственником 45/200 долей земельного участка площадью 405 кв.м., с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ............, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11,09.2020г.

Сособственником 1/2 доли квартиры ........ общей площадью 39, кв.м., расположенной по адресу: ............ является ФИО1, который также является собственником 155/200 доли земельного участка площадью 405 кв.м., с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: .............

Таким образом, истец и ответчик являются собственниками равноценных долей в квартире ........ общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: ............

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственник вправе, по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на решение ................ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 во вселении в спорную квартиру, которым установлено, что квартира ........ не пригодна для проживания.

Однако, законодателем установлен определенный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания по основаниям и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о призании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Истцом не было представлено достоверных доказательств оснований для признания собственника утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст., 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 32 Жилищного кодекса РФ, установив, что ФИО2 является сособственником спорного нежилого помещения, предусмотренных законом оснований для прекращения у нее права собственности на помещение и изъятия нежилого помещения, снятия ее с регистрационного учета не имеется

Доводы о том, что ответчица не нуждается в спорном жилье, поскольку имеет в собственности ............ орпрвергаются материалами дела, так как согласно Уведомления ФСГРКиК от 04.08.2021г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество на территории Республики Адыгея.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: